O primeiro comentário foi da Nihil.
Para chamar a atenção dos antigos participantes do antigo Grupo de Discussão Religião do provedor Terra, tive o cuidado de dar o nome do blog de "Grupo de Discussão Religião". Mandei e-mail para alguns dos antigos participantes (cujo e-mail eu sabia) e outros apareceram espontaneamente.
Bons assuntos foram gerados.
O 233 - apesar da implicância com alguns assuntos - fez surgir debates interessantes com Vai-Volta, Católico, Hosaka e o Robson Conti.
Robson Conti escreveu muitos assuntos interessantes, mas se foi... Deletou até a sua função de colaborador.
Esio Lopes também era colaborador. Nunca escreveu artigos, mas também deletou-se...
Católico sumiu.
Filósofo sumiu.
William Robson possui seu próprio blog e raramente aparece.
Marciano Alado foi-se.
Daniel Bergh raramente aparece.
Mb, Agudão, Márcio Agudo & cia aparece para escrever sempre as mesmas coisas e fazer piada do Hosaka. Ou seja, não faz comentários de posts.
O Ateu não sei nem se participa. O cara é muito inteligente, mas se participa, nada de interessante escreve.
O 233 desanimou.
Se o 233 não escreve, o Vai-Volta também não se manifesta.
O Hosaka parece não ter tempo. Suas crônicas e seus posts sobre tecnologia são ótimos, mas ele escreve somente nos finais de semana.
Eu trabalho o dia todo e pouco tempo tenho também.
Precisamos de bons assuntos, bons debates sobre religião. Isso diariamente.
Como conseguir isso?
O que fazer com esse blog? Ano passado havia uma média de 300-400 visitantes por dia. Hoje mal chegamos aos 100.
Acho que o blog está morrendo.
Sugestões?
A culpa é do Hosaka, ele acredita em disco voador, homem na lua, saci pererê, em bolinha de Lanciano, vinho que se multiplica, pão que não se acaba, é um verdadeiro cabeça de porongo seco mesmo, hehehe
ResponderExcluirA situação tá tão feia na casa do Hosaka que lá a macumba é feita com meia caixinha de caldo de frango Knor, hehehe
ExcluirEsse comentário é do 233.
ExcluirEu não
ExcluirO Apocalipse não interessa aos homens porque eles não têm medo daquilo que nunca acontecerá. Seja ateu e não pato! Religião é, junto com a política, um instrumento de exploração e dominação! A propósito, não dê um tostão para as igrejas.
ExcluirBoa noite, Selma.
ResponderExcluirEstou constrangida de dizer,mas eu queria voltar a ser colaboradora,não apenas devido aos quatro sutras que eu queria postar(um em cada página),mas também porque "o blog precisa".
Eu me afastei daqui,entre outros motivos,porque achei que estava "intimidando" o sr.Hosaka,e por isso,fiquei só postando as flores.
Agora,elas voltarão no ano que vêm,caso eu tiver de novo,meu nome(Nihil) no canto direito da tela.
Minha vida mudou,e não foi para tão melhor.
Só tenho tempo de noite,e minha criatividade diminuiu.
Sobre muitos temas,eu já falei- a "fábrica" está operando com "menos energia" atualmente.
Todavia, eu postarei textos antigos meus,de vez em quanto(escritos nos blogs do sr.William) e enviarei artigos de outros blogs- se eu puder fazer isso "em posição "solo".
Estou "em fase de leituras",porque escrevi sem parar desde 2.006,e hodiernamente,voltei a alimentar "meu espírito".
Ficarei uns anos assim.
Não modifique o site,pois ele está ótimo como está,está até mesmo lindão.
Eu me sinto em casa,quando estou no link do sr.William,e quando estou aqui.
Mas,uma coisa que vc poderia fazer,seria ajustar as configurações um pouco,porque o "Grupo de Discussão" é lento para carregar.
Por isso,umas vezes,acho mais fácil estar presente,de madrugada- quando a navegação é melhor.
Não se desanime.
Não tem problema um blog ter pouco ibope.
O importante é a qualidade dos assuntos.
Algum dia,vc irá reduzir o ritmo de trabalho,e irá precisar desse local.
Todos estamos mais velhos,e isso paulatinamente,começará a acontecer a cada um de nós.
E será aqui mesmo que viremos passar ao menos,uma hora por dia.
Como estou lendo mais do que ando escrevendo,tenho ido em sites isolados,e que mesmo assim,permanecem firmes,ainda que o dono às vezes,só apareça de vez em quando.
Somos até felizes,por termos quase cem visitas ao dia,e por haverem alguns postantes que escrevem piadas.
Na maioria dos blogs,a rotina não é essa.
Se um dia "nossa casa" faltar,não saberei o que fazer da vida.
Não quero ficar longe de nenhum de vcs,e menos ainda,quero ficar longe do sr.Hosaka.
Seria ruim "ficarmos sem teto".
Ainda que alguns de nós migrassem para o JD.
Vc pode mandar o site do blog para a rede de contatos do seu e-mail.
Cada um de nós aqui poderá fazer o mesmo.
Voltarei a divulgar "nosso" endereço nos sites onde eu for.
Não posso prometer muito,caso eu voltar a ser colaboradora.
Será difícil para mim elaborar um texto para o "destaque" a cada página,mas ao menos a cada duas,três ou quatro- enquanto eu tiver internet(mesmo minha inclusão digital está correndo risco),irei postar um novo,antigo,ou irei mandar algum artigo de algum dos sites que ando lendo ultimamente.
Costumo me interessar bastante pelos "melodramas da mente",então irei postar os textos de um psicanalita antigo na cena paulistana,e que todos conhecemos bem.
Ele é literato.
Foi uma pena para mim jamais ter encontrado o blog do prof.Joaquim Fontes,mas na falta do blog dele,acabei achando o blog desse outro poeta e ao mesmo tempo,psicanalista.
Ainda bem que não é só das minhas próprias poesias que costumo gostar.
Isso aí.
Por favor,mantenha nosso grupo.
Precisamos todos de nos mantermos reunidos.
Esse nosso atual congraçamento tem sido uma das experiências mais humanistas que vivemos nesses anos.
Pensar que o blog foi acessado até pelo Ghiraldelli,o filósofo que o Adilson lê(tenho certeza).
ExcluirE o chatão veio aqui,à minha procura.
Acabou gritando conosco.
E teve uma boa resposta da minha parte.
O site teve momentos memoráveis.
Em nome desses momentos,bons,engraçados,intensos,etc,merecemos continuar existindo,como grupo.
ResponderExcluirWilliam Robson possui seu próprio blog e raramente aparece.
==============================
Eu passeio pelos Blogs quando estou de folga.
Nos dias que trabalho mal tenho tempo para o meu.
Para comentar tenho que me sentir provocado e isso é imprevisível.
Outra coisa que tem acontecido é que como já escrevi um volume impressionante de textos, prefiro simplesmente colocar um link para o texto que eu me aprofundei sobre o assunto.
Fazer isso constantemente no G+ é uma coisa [lá tem muitos participantes], fazer no Blog dos outros é outra.
Exemplo: aqui vira e mexe o assunto é “transfiguração” e “espiritismo”, não acho legal eu ficar me repetindo ou linkando sempre os mesmo textos.
No Paulo Lopes o assunto é sempre ateísmo, no Sombra do Onipotente é aquela interpretação “cristalizada” dos evangelhos onde a lógica passa longe.
Tá bom, o meu Blog é uma mesmice Filosófica, acontece que eu gosto de Filosofia.
Se é para passear no Blog dos outros para falar sobre assuntos que “eles” gostam prefiro ficar no meu e escrever sobre o que “eu” gosto.
Mas entendo você, manter por manter um Blog não é Lógico.
Há quase 1 ano atrás decidi traduzir alguns textos para o inglês, como não falo o idioma fui usando tradutores o que dá algum trabalho.
Com uma média de 20 visualizações e pelo trabalho que dá não escrevo todo dia ali, acho mais útil gastar meu tempo transferindo o Filosofia Matemática para o Blogger antes que ele suma do Terra.
Escrever em português flui fácil e é um prazer, não me incomodo se o Ibope esta baixo embora se há muitos leitores me dá mais animo.
Não sei muito o que te dizer, por vezes passeio por Blogs tão chatos, mas com tantos participantes!!!
O GD religião é um dos melhores Blogs que leio.
Esse é um daqueles casos difíceis de explicar:
Porque um político meia boca ganha muitos votos enquanto alguém honesto e competente não consegue se eleger?
O que pode a Razão diante da Emoção?
Bem pouco, mas não devemos desistir de tentar...
PASSEANDO
Que iniciativa interessante de traduzir os textos pro Inglês.
ExcluirEu apareço aqui de vez em quando, por sorte apareci hoje. Só não participo mais porque ainda não entendi isso aqui, ainda não aprendi como iniciar um post....rsrs...E o Vai-Volta sempre foi assim, só posta depois que o 233 posta, desde sempre...caso de amor bandido...
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
Excluiresclarecendo e colocando corretamente o "desvio filosafado" acima...
Excluir... quando comecei minha participação nos GD, desde SEMPRE minha motivação foi à de defender o Espiritismo/PURO CRISTIANISMO dos ataques maldosos, mentirosos, sujos, canalhas... etc... de alguns
participantes cujo ódio ao Cristianismo que divulga o AMOR INFINITO do Criador para com a Criatura (portanto D. Espirita)... é de tal forma canalha e doentio... que, à luz da razão e justiça, não dá p'ra engolir em seco e ficar calado...
Foi assim nos outros GD em que participei e enfrentei (independentemente de seus nik's e nomes) outros
anti-espiritas tresloucados e minados pelo ódio que nutrem ao que SOMENTE é BEM!!... e assim tem continuado a ser neste fórum!...
Tanto assim é que pode ser verificado por qualquer pesquisa que se queira, eu NUNCA!! ter usado os espaços de debate para tomar iniciativa de tentar achincalhar ou desmoralizar qualquer outra corrente doutrinaria religiosa...
(muitas vezes desafiei, por exemplo, esse que vinha como filosofo, para apresentar algum texto meu em que fosse eu à tomar a primazia de denegrir fosse qual fosse o credo religioso... Evidentemente que NUNCA CONSEGUIU essa demonstração por falta de "corpo comprobatório")... :)...
Portanto e para finalizar este pequeno esclarecimento, reforço...
EU NÃO ME INCOMODO ABSOLUTAMENTE NADA com criticas justas (e já li bons e honestos debates entre opositores e defensores de Kardec/Espiritismo)..
...contudo, a má-fé e a manipulação desprezível e a qualquer jeito, faz-me incomodo e desconforto intelectual que clama por ação de "desmontagem" junto dos "trapaceiros-obstinados"...
INDUBITAVELMENTE!!!... :)...
Hahaha...que saudades dessa verborragia insana...bom, já provei o doce veneno do VV, isso basta para rir por um dia. E onde anda o Esio Lopes, este sim, o rei dos insanos?
ExcluirEu estive em Minas Selma! Estive em Uberlândia.
ResponderExcluirSe não me engano você é mineira.
E, bom, eu acho muito responsável a ideia de ter um blog, eu gosto de ler aqui.
Somos uma equipe de bons leitores.
Quando eu era menina,costumava sonhar acordada que eu era uma moça da raça negra,que tocava uma harpinha,e que morava numa falésia sobre o mar,num país remoto.
ResponderExcluirSó vim a saber que essa criatura existiu realmente,em 2.010.
Eu achava que era tudo fantasia da minha mente.
Quando li suas poesias,achei-as grandiosas,e um pouco melodramáticas.
Algumas,eu havia (re)escrito.
"Héktor e Andromaka" por ex, é semelhante à "Heitor e Andréa",que eu escrevi no ano 2.000,homenageando o casamento de dois amigos,ao qual eu tinha ido,uns anos antes.
Estranhei um pouco.
Se eu fui essa pessoa,como eu posso ter ficado tão palhaça? (hahahaha!...)
Desde o começo,meu nique(ou seja,minha apresentação pessoal) para o gd do Uol,e do Terra,foi marcada por um pouco de gozação.
Fui a única postante que conversava com um "joão bobo" que desde o começo,eu contei que era eu.
(kk...o Contravocê)
Os autores dos niques alternativos,normalmente,não costumam revelar que os criaram.
Por toda a vida,vivo a rotina com um misto de fortaleza e ironia.
Ninguém nunca sabe se estou falando sério,ou se estou brincando.
Relendo mais de duas vezes o livro "Eros,tecelão de mitos",finalmente vi uma atitude na poeta que o prof.Joaquim Fontes não viu.
Safo foi uma comediante.
Para entendermos isso,precisamos adentrar bastante a mística da literatura grega da época.
Eu consegui isso,mas não tenho bastante cultura para dizer como cheguei a essa conclusão.
Atualmente,os versos de Safo,são tidos como lindos.
Duzentos anos depois de sua morte,eram vistos como indecorosos.
Que pena.
Ela não pôde explicar para os chatos que queimaram seus nove livros,que grande parte do que haviam lido neles,era gozação.
Mesmo aquela poesia escrita para a Áttis,contêm um certo humor,não percebido pela maioria,que acredita mesmo que ela ...bancou o Michael Jackson,sendo que o Michael Jackson é inocente das acusações que lhe fizeram.
Pudera.
Como as mulheres viviam uma tremenda opressão na época,só mesmo uma "muié da pá virada" teria forças para mudar alguns costumes daquele tempo,transformando a vida ao nosso favor,ainda que provisoriamente.
A neguinha era doidinha mesmo.
Emotivamente,foi uma bipolar.
Isso,eu não pressenti,lendo sobre a vida dela,mas detectei em meus sonhos antigos com a mesma,e sua harpa,inventada por ela própria.
Ela se defendia dos seus sentimentos exagerados,com bom humor,e a mesma coisa eu faço hoje em dia.
Sou mais intensa em meu sentimentalismo do que eu gostaria de ser,por isso, permaneço numa conveniente superficialidade.
A diferença,é que a morena do passado fez história.
Eu estou tendo "quinze minutos de fama".
A fama é uma defesa contra a morte.
Dr.Jacob Pinheiro Goldberg,o psicanalista que mencionei em minhas msgs de hoje aqui,disse que o medo da morte,é apenas o medo doentio de ser esquecido.
Engraçado.
Lembro do sr.Hosaka certa vez,ter dito algo bem igual.
Safo de Lesbos foi uma piadista,e foi vítima de vários piadistas,após sua morte.
ExcluirNinguém controla o que farão com seu nome,postumamente.
Será que sr.Buda,ou sr.Jesus Cristo concordaram com tudo o que fizeram e criaram,encima dos seus supostos legados?
Não sei não.
Os carinhas que reescreveram sua biografia,a começar por Anacreonte,passando pelo poeta Ovídio,e por Máximo de Tiro,contaram que ela se suicidou por causa do Faón.
A historinha da "Pequena Sereia" inventada por Hans Christian Andersen,baseia-se nessa suposição.
Mas,a poetinha nunca faria isso.
Ela respeitava muito seus parentes,seus amigos,e seus deuses.
Foi muito feliz,em cada dia da sua vida,apesar da sua instabilidade de temperamento,e morreu em paz.
Chego a acreditar que a história do suicídio,começou nela mesma.
Quem sabe,foi ela mesma quem mandou espalhar tal boato,para não ser procurada mais,depois que decidiu se aposentar.
Talvez não aguentava mais receber tantas visitas em casa.
Quantas vezes,eu já quis sumir, e ir para um retiro espiritual prolongado num sítio lá do Ceará...
Todavia,não acredito que ela tenha voltado para Siracusa,onde esteve na juventude.
Talvez,em sua velhice,para ter paz,se escondeu na cada da filha Kléines,e deixou abandonada a casa que ficava sobre a falésia.
Estou realmente desanimaddo. Escrevo neste espaço para visitantes, porque sei que nada vai entrar ou sair da cabeça dos "veteranos".
ResponderExcluirA maluquinha entulha o blog com suas abóboras estragadas, nicks idiotas e acha que alguém virá aqui para ver fotos de orquídeas. E teima nessa idiotice.
O Hosaka não dá a mínima impressão de que entende ou acredita no Catolicismo. Soa falso o tempo todo. Agora virou serviçal do GLS para reproduzir livros de Rivail.
O V-V-ai-sem-Volta não evoluiu nada, só sabe repetir que o impostor Chico Xaveco era impoluto e que nascer do alto significa ser parido de novo, coisa que nem a Bíblia da ICAR, que iniciou essa interpretação errônea, ainda mantém. Eles já corrigiram a tradução infeliz de Jerônimo na Neo Vulgata.
A Selma só aparece de vez em quando.
O Daniel só passa "de raspão".
O Mb é o palhaço idiota do Blog, pois só sabe fazer piadinhas sobre o Hosaka, todas repetidas.
Ninguém me questiona sobre as "certezas" que tenho de que não existem espíritos e que o nazista materializado no Frei Luís é um V-V-eado fantasiado. Não consigo desenvolver minhas ideias. Parece que escrevo para retardados mentais.
O GLS só sabe dizer bobagens, como agulhas paranormais e fim do mundo, e colocar links rivailistas que ninguém vai acessar.
Nenhum visitante tem coragem de entrar nos debates. Será por falta de capacidade, ou porque nenhum discorda de mim? Por que não explicam por que acreditam em alma imortal e que suas mamães estão no céu?
Será que ninguém sabe dizer por que acredita que Deus tem mãe ou que defunta conserta pc?
Que é que vou fazer aqui, dra. Selma?
Este comentário foi removido pelo autor.
Excluiresse macacão 233 em todo seu esplendor, grunhe... O V-V-ai-sem-Volta não evoluiu nada, só sabe repetir que o impostor Chico Xaveco era impoluto e que nascer do alto significa ser parido de novo, coisa que nem a Bíblia da ICAR, que iniciou essa interpretação errônea, ainda mantém. Eles já corrigiram a tradução infeliz de Jerônimo na Neo Vulgata.
Excluir---
:)))... a ICAR, segundo o macacão 233 retificou a interpretação sobre o "nascer de novo", revelado por Cristo a Nicodemos, para a (des)interpretação) "nascer do alto", como convem ao anti-espiritismo alienado e sem qualquer respeito pela verdade que prolifera pelas diversas correntes ditas religiosas...
... mas quanto à este simiesco233, limitado por sua idiotia profunda, em sua alucinação anti-espirita, é incapaz capaz de perceber que nem sequer são as piruetas das diversas entidades religiosas que "anestesiam as mentes de seus seguidores", quem vão legitimar O QUE Jesus disse a Nicocemos... Antes é este próprio que o faz em sua estupefacta e ESCLARECEDORA!!! indagação... como facilmente podemos verificar à seguir...
Biblia Catolica
Nicodemos perguntou-lhe: Como pode um homem renascer, sendo velho? **Porventura pode tornar a entrar no seio de sua mãe e nascer pela segunda vez?** (São João 3,4)
Biblia Evangelica
Disse-lhe Nicodemos: Como pode um homem nascer, sendo velho?** Pode, porventura, tornar a entrar no ventre de sua mãe, e nascer?**
Jesus, reforça o entendimento...
Catolicos
Não te maravilhes de que eu te tenha dito: Necessário vos é nascer de novo. (São João 3,7)
Evangelicos
Não te maravilhes de te ter dito: Necessário vos é nascer de novo.
João 3:7
Enfim... agora esse imbecil simiesco233, vai, MAIS UMA VEZ, despejar que a Biblia afinal foi escrita por idiotas que não sabiam relatar corretamente o que Jesus dizia e que por causa dessa idiotice não retificaram o entendimento de Nicodemos...
como é pilantra esse alucinado233...
Boa noite a vcs.
ExcluirIrei replicar ao "polidíssimo" Adilson.
Eu já dei meu recado amplamente,por esses dias.
Pretendo adiar as flores para o ano que vêm,caso eu virar colaboradora.
Não farei isso mais por sua causa,mas porque entendi que para poder postar as orquídeas,eu preciso escrever um número considerável de textos,como eu fazia antes,e isso eu não estou tendo tempo de fazer.
Então,meu período "explanando idéias" dessa vez,será mais longo.
Meu assunto será sobre "variedades" e eu gostaria de ter aprovação da "maioria invicta" para voltar a expor perante vsas,minha "tradução" sobre o mundo,e sobre as questões religiosas.
Se eu for criticada, só usarei a chance que eu tiver,para postar aqueles quatro sutras budistas,em destaque,e um em cada página.
Escrever bem não é para qualquer pessoa.
Eu costumo idealizar,e revisar bastante aos meus textos.
Portanto,não desejo estar aqui para aguentar a sua birra,Adilson.
Faça isso com sua mãe, ela é quem tem o dever de te aturar.
Minhas condições foram bem expressas.
Acredito que serei atendida pela Selma,e que isso será bom para o blog.
Tenho boas idéias.
Mas,não irei escrever todas elas,em espaços de réplicas.
Passar bem,Adilson.
Se enfia num tanque de água com sabão,pois vc está precisando ser lavado.
O Contravocê,já está no varal.
(fiuuuu...)
acréscimo,
ExcluirO Adilson é um personagem de considerável importância aqui,e vez por outra,precisamos contar-lhe uma coisa ou outra.
Assim como ele vive me fazendo o favor de mostrar que lê sim,tudo o que eu escrevo,ao xingar meus textos.
Não darei mais ibope aos faniquitos dele.
Doravante,ele poderá gritar à vontade,que não irei me importar.
Já dei as informações que eu achei que precisava dar.
segundo acréscimo,
ExcluirJá me mostrei humilde(nesses dias todos), e disse o que estou desejando fazer em "nosso site".
Foi o bastante- espero que convença.
Irei me retirar por uns dias.
Minha internet está bem ruim,está difícil ficar aqui e no blog do sr.William,simultaneamente.
Talvez,a instabilidade da TIM,irá durar algum tempo.
"Ninguém me questiona sobre as "certezas" que tenho de que não existem espíritos e que o nazista materializado no Frei Luís é um V-V-eado fantasiado. Não consigo desenvolver minhas ideias."
ResponderExcluirEntão diga sobre as suas certezas. Mas não podem ser "certezas" só suas, tipo "Eu tenho certeza". Têm que ser certezas que podem ser provadas.
O maior prazer de um homem inteligente é bancar um idiota diante de um idiota que banca o inteligente , hehehe !!!!!
ResponderExcluir0 233 podia dormir sem essa não ?
Excluir[ ]´s
Adilson, permita-me, você que diz que não existe alma imortal, e eu acredito, que é o mesmo que dizer que nossa consciência prevalece após a morte, e eu acredito, o que exatamente Jesus fez dizendo a Dimas que naquele mesmo dia Dimas estaria com ele no paraíso?
ResponderExcluirO que é o paraíso?
Também tem a parte na bíblia que diz que Jesus desceu ao seol e foi pregar aos espíritos(?) cativos na prisão.
Minhas certezas com relação a bíblia são o que uma vez eu li no livro de Isaías que diz que deus fará sua obra estranha dissipando com toda a malignidade que jamais foi perene, e que isto será como fumaça(?!), e o que está nos escritos de Paulo que deus é que faz o vaso para desonra o que concorda perfeitamente como sendo obra do espirito de deus que uma pessoa seja salva, que não pode ser por vontade do homem isso.
O relato da palavra de Jesus ao "bom ladrão" só tem no evangelho de Lucas, um grego. Os gregos acreditavam que após a morte o destino era o Hades, um lugar dividido entre Campos Elíseos, onde ficavam os bons, e o Tártaro, onde ficavam os maus, como na parábola do rico e de Lázaro.
ExcluirIsso não é bíblico. É doutrina grega adaptada pela igreja católica e herdada mediocremente pelos protestantes. No salmo 146:3 está escrito que, ao morrer o homem, cessam-lhe todos os desígnios, logo, deixa de existir.
Os mortos, não tendo mais consciência de nada, segundo a Bíblia (Ecl. cap. 9), não podem sentir passar o tempo. Para o ladrão, sua ressurreição se daria naquele mesmo dia.
A má compreensão do que está na epístola de Pedro, sobre Jesus ir ao Tártaro pregar aos espíritos em prisão se deve ao credo católico, que diz que Jesus foi aos infernos. Se Jesus ficou passeando entre a morte na cruz e a ressurreição, então ele realmente não morreu. Se não morreu, a doutrina cristã é uma mentira, porque afirma que ele morreu no lugar dos pecadores.
A única interpretação plausível é a que diz que o significado é que Jesus, na pessoa do Espírito Santo, pregou ao povo nos dias de Noé através deste.
Essa não é a explicação que eu prefiro. Eu acho que esse livro de Pedro é apenas mais um livro enxertado com doutrinas antíblicas por algum copista grego e deveria ter sido rejeitado como foram vários outros.
Jesus disse a Nicodemos que o "vento sopra onde quer". Disse aos judeus que debatiam com ele que ninguém pode ir a ele se o Pai não quiser. Paulo escreveu em Efésios cap. 1 e 2 que Deus é que escolheu os que deverão ser salvos, antes que o mundo fosse criado.
Muito boa explanação sobre o assunto.
ExcluirPergunta: Além do livro de Pedro que agora está na bíblia, haveria algum outro que você desconfia que foi enxertado na bíblia sem necessidade?
Provavelmente o de Lucas?
A bíblia foi escrita ao entorno de 1600 anos, e todos pensamos que por obra de deus que se deu assim.
Como deus poderia permitir que algum livro fosse enxertado de forma inconveniente junto aos livros realmente sagrados?
ERRATA - que é o mesmo que dizer que nossa consciência NÃO prevalece após a morte
ResponderExcluirEu sempre leio - quando posso. :)
ResponderExcluirTudo tem começo meio e fim, o blog da Selma vai acabar quando chegar a hora, hehehe.
ResponderExcluirEm vários aspectos o blog da Selma é melhor que o GD do Terra porque é mais democrático, tem um visual bonito, a Selma está de parabéns.
Eu não sumi, eu leio o blog da Selma pelo menos uma vez por semana.
Mas porque eu não participo?
O gd da Uol era melhor que o do Terra mas eu pouco participei por causa do trabalho, eu usava o nick de Racional mas depois entrou outro Racional que acho que era um protestante ou ateu e eu precisei mudar meu nick.
No Uol eu pouco participava do fórum Católico e no final eu lia mais o fórum judaico que era o melhor, com o nível mais alto de discussão apesar dos antisemitas que frequentavam.
No Terra eu participei bastante porque eu estava transferimdo a administração da minha empresa para meus filhos e tinha mais tempo livre para as coisas que me interessa debater
Meu interesse na época era a questão da educação marxista, ateísta e relativista nas escolas e universidades que eu combato.
Eu gostava de debater com os comunistas do GD, Sra Gwen, Sr. Comunista e o fanático admirador de Hugo Chavéz o petista HAHAHA, com a Sra. batista que esqueci o nick e achava interessantes algumas coisas que Amaral escrevia, outras eram lixo, hehehe.
Lixo eram as postagens de Esio Lopes, do Filósofo, de Willian e do falso poliglota e falso teólogo 233.
Willian acho que fazia de propósito.
Algumas postagens do Ateu sobre ciência eram lixo mas eu nunca tive certeza se eram a sério ou eram brincadeira.
O mais provável é que ele queria falar sobre coisas que não estudou e por isso escreveu tantas besteiras.
O problema do Ateu não era a inteligência, era o ego, a vaidade. ele tinha tanta necessidade de ser admirado que fingia conhecer coisas que nunca estudou.
Historiador era um mistério, disseram que eu era o Historiador, eu acho que ele era um provocador e um ateu.
Hosaka é inteligente mas não é Católico, também é um provocador.
Vaivolta é inteligente mas acredita no farsante Chico Xavier.
A Srta Nihil eu não entendo e acho que nunca vou entender.
Os interesses vão mudando, a vida vai mudando acho que é isso que aconteceu mas o blog da Selma é bom, espero que não termine tão cedo.
Sr.Católico,há quanto tempo!
ExcluirVc é um debatedor que fez/faz falta entre nós.
Pena vc dizer que "não entende" minhas dissertações,pois costumo ser uma boa filosofante,quando estou inspirada,e quase sempre estou inspirada.
Nunca mais soube do professor Andros,estou preocupada com ele,e sentindo remorso,por não demonstrar isso,ostensivamente,no único site onde ele se sente à vontade ainda,qué é o JD.
Costumo ficar mais vezes,no blog do sr.William.
Os pensamentos dele são muito bons,ele só precisa ser melhor conhecido,para ser entendido.
Gostaria que fôsse lá,uma hora dessas.
Que bom ver que todos continuam os mesmos.
A sra batista com quem costumávamos prosear,era a Talita.
Humpf.
ExcluirAcho que o sr.entendeu que eu falei que eu gostaria que o professor Andros fôsse lá,"uma hora dessas".
Não,eu convidei ao sr.,sr.Católico.
Se bem que também íamos gostar muito se o Teacher também fôsse.
Acredito que ele nos acompanha a todos,em silêncio.
A Sra. Talita é Cristã apesar de para a Igreja ela estar na heresia.
ExcluirOs protestantes falam muito em fé mas poucos tem, a não ser fé no dinheiro, hehehe.
A Sra. Talita tem fé de verdade.
Ela é outro mistério que eu não consegui desvendar.
Ela está envolvida com a seita dos Jews for Jesus que eu acho que são bandidos por isso acho que ficou com raiva de mim.
O mistério é porque eu sei que a Srta Gwen detesta os Jews for Jesus, todo Judeu detesta.
Mas quando eu discuti fortemente com a Sra. Talita por causa do envolvimento dela com os Jews for Jesus a Srta Gwen saiu em defesa dela.
Porque?
Depois eu percebi que nenhum dos 3 comunistas nunca discutia nem criticava a Sra. Talita.
Mas os batistas são conservadores, eu me considero mais a esquerda que os batistas.
A Srta, Gwen é da vertente progressista do Judaísmo e é comunista ou socialista.
Porque defendeu a Sra. Talita se as duas são opostas em quase tudo e a Sra. Talita está envolvida com uma seita protestante que os judeus detestam?
Eu tinha duas teorias, hehehe
A primeira era que a Sra Talita fosse uma Judia convertida pelos Jews for Jesus por isso que a Srta. Gwen protegia ela, mas descartei.
A segunda é que as famílias se conheciam mas descartei também porque tenho certeza que os comunistas são de famílias muito ricas e a Sra. Talita não é rica.
A situação tá tão feia na casa do AndréHosaka que lá a macumba é feita com meia caixinha de caldo de frango Knor, hehehe
ResponderExcluirDaniel, Deus não toma providências "pormenorizadas" quanto às Escrituras, porque ele chama a quem quer, e a quem ele chama ele revela, de um jeito ou de outro, sua vontade.
ResponderExcluirClaro que a parábola do rico e de Lázaro é enxerto. Em nenhum lugar da Bíblia está escrito que os mortos estão conscientes, ao contrário. Está escrito que eles não sabem de coisa alguma. Além disso, a resposta de Abraão ao rico começa insinuando o ensino antibíblico de que Lázaro só tivera males durante a vida, ao contrário do rico, e agora isso estava invertido. Parece que Abraão ensina que só há duas hipóteses: felicidade aqui, ou no Além, nunca nos dois lugares.
Quem gosta dessa parábola são os católicos, porque precisam ensinar a sobrevivência da alma em estado consciente para justificar a mentirosa existência de santos e poder cobrar missas pelos que estão no Purgatório. Heresia ,pura.
Certamente você vai perguntar se não acho que Deus devia mandar um raio sobre o Vaticano e destruir aquele antro de Satanás. Não sei. Eu, se fosse Ele, lançaria fogo e enxofre, como fez com Sodoma e Gomorra. Eu acho que, comparadas com o Vaticano, Sodoma e Gomorra parecem uma creche.
Selma, vou dar minhas razões para justificar minha certeza de que o fantasma de alemão do Frei Luís é um V-V-eado bem vivo.
ResponderExcluirVou começar dizendo que, se aquilo é um espírito de alemão materializado, então a Bíblia é mentira, porque , nela, alma desencarnada não existe. Por isso é ensinada a ressurreição.
Mas e se a Bíblia está errada?
Se for esse o caso, como é que fica o Rivailismo e o Peruquismo, se Rivail tirou dela a existência de Jesus? Se ela é mentira, então o Rivailismo é mentira. Jesus é uma mentira. E se Jesus é uma mentira, todo o Rivailismo cai por terra, porque fala dele o tempo todo e explica, aliás, tenta explicar sua vida e seus ensinos, segundo Rivail.
Esse é o primeiro argumento, o qual não parece válido a quem é ignorante sobre o que diz TODA a Bíblia e só conhece alguns versículos pinçados e distorcidos por Rivail.
Os rivailistas acreditam mesmo no que ensinou seu mestre sobre a Bíblia, porque só têm na mente as passagens escolhidas e interpretadas pelo professorzinho lionês, lidas e relidas centenas de vezes
Vou continuar com os argumentos, assim que a senhora ou outro rivailista prove que estou errado, de preferência mostrando onde está escrito na Bíblia a palavra para reencarnação.
caramba... não acredito que seja somente eu que veja o quanto esse 233 é um maluco que não tem noção da trampa que lhe sai do cérebro
Excluirpara tentar justificar suas macacadas (des)interpretativas e que fazem da Biblia uma biblioteca de escritos feitos por incompetentes e idiotas que não sabiam o que faziam ou diziam...
Vejamos um pequeno e rápido exemplo... O macacão 233, diz que na Biblia não há referencia a alma desencarnada... Mas é claro que há,
e para alem do exemplo do próprio Jesus, de Lazaro e o rico, vamos lá encontrar Samuel (desencarnado) falando com Saul (ainda em corpo carnal)...
Assim...
1Samuel, 28:10... ...
14. Qual é o seu aspecto? É um ancião, envolto num manto. Saul compreendeu que ***era Samuel,*** e prostrou-se com o rosto por terra.
15. ***Samuel disse ao rei:***
Por que me incomodaste, fazendo-me subir aqui? Estou em grande angústia, disse o rei. Os filisteus atacam-me e Deus se retirou de mim, não me respondendo mais, nem por profetas, nem por sonhos. Chamei-te para que me indiques o que devo fazer.
16. ***Samuel disse-lhe:***
Por que me consultas, uma vez que o Senhor se retirou de ti, tornando-se teu adversário?
---
Evidentemente que o macacão233 tem sempre hipótese de usar a saída canalha, dizendo que o relator bíblico ao mencionar que era Samuel quem falava, não passava der um pobre coitado que não sabia o que dizia e informou mal a situação que ali aconteceu...
Sem duvida que tem sempre esta hipótese, mas...
... atenção que faço referencia a "saída canalha" como é PROPRIO do tresloucado anti-espirita, aberração233...
Na Bíblia não está escrita a palavra reencarnação. Mas acredito que há passagens que sugerem que existe uma vida após a morte e que há uma "reencarnação". Esse meu modo de pensar nada tem a ver com Kardec, é ponto de vista meu.
ExcluirVeja só:
"Ouvistes que foi dito: Amarás o teu próximo e odiarás o teu inimigo. Eu, porém, vos digo: amai os vossos inimigos e orai pelos que vos perseguem; para que vos torneis filhos do vosso Pai celeste, porque ele faz nascer o seu sol sobre maus e bons e vir chuvas sobre justos e injustos.
Porque, se amardes os que vos amam, que recompensa tendes? Não fazem os publicanos também o mesmo? E, se saudardes somente os vossos irmãos, que fazeis de mais? Não fazem os gentios também o mesmo? Portanto, sede vós perfeitos como perfeito é o vosso Pai celeste."
Nessa passagem bíblica, basta ser alfabetizado para entender que Jesus está enunciando a reencarnação.
Raciocine comigo:
- Quem de nós é capaz de amar o inimigo?
- Quem de nós é capaz de ser perfeito como o Pai celeste, nesta vida?
- Sendo honestos, temos de reconhecer que nenhum de nós é capaz disso nesta existência.
Mas então, Jesus se equivocou? Falou abobrinha? Claro que não! Jesus, quando disse isso, sabia que cada um de nós é um espírito imortal, capaz de evoluir espiritualmente até a perfeição, através de múltiplas e diferenciadas reencarnações. E quando um dia houver a possibilidade de transformação em espírito puro, seremos então capazes de amar nossos inimigos e orar pelos que nos perseguem.
Se as pessoas prestassem mais atenção nas palavras de Jesus do que na pregação do padre ou do pastor, há muito teriam percebido que todos os ensinamentos do divino mestre são válidos para todos os povos, em todos os tempos e em todos os lugares.
É isso aí.
É absurdo achar que a Bíblia ao menos sugere a reencarnação por dois motivos:
Excluir1) Não existe a palavra para descrever isso;
2) O ensino bíblico é completamente diferente.
Esse raciocínio da Selma poderia ser aceitável se não existisse o ensino EXPLÍCITO E REPETIDO da ressurreição. Que é que fez ela? INTERPRETOU palvras de Jesus segundo um ponto de vista já formado. Ela partiu do princípiuo de que há reencarnação para "entender" o que Jesus disse.
Qual o ensino EXPLÍCITO de Jesus?
" Ninguém pode vir a mim, se o Pai, que me enviou, não o trouxer; e eu o RESSUSCITAREI NO ÚLTIMO DIA." João 6:44.
Ora, dona Selma faz vista grossa a um ensino CLARO e parte para uma interpretação subjetiva. E mais ainda, usa do mesmo sofisma dos enganadores rivailistas sugerindo que aquele que não concorda com ela é muito ignorante e burro: "basta ser alfabetizado". Eu sou alfabetizado em várias línguas. Tenho talento inato para aprender línguas. Com 15 anos já sabia inglês, francês, latim e esperanto. Já li as passagens mais importantes da Bíblia em várias línguas, para comparar traduções e, no entanto, não vejo como essa passagem bíblica sugere reencarnação.
Que é que teologicamente devemos interpretar das palavras de Jesus? Os judeus achavam que estavam salvos por obedecerem a lei de Moisés, mas Jesus mostra a eles o tempo todo que não era verdade. Eles precisavam de algo mais, de um SALVADOR, porque, por si mesmos, não iam conseguir cumprir a vontede de Deus.
Depois de Jesus mostrar ao jovem rico que procurava ser justificado que estava enganado, os discípulos desanimados perguntaram a Jesus "sendo assim, quem pode ser salvo"? Respondeu-lhes Jesus: "Isso é impossível ao homem, mas para Deus tudo é possível." Mateus 19: 25-26.
A didática até hoje é essa: o pregador tem de fazer o pecador chegar à conclusão de que está perdido e não pode ser salvo por si mesmo. Para isso é que Jesus veio: fazer pelo homem o que lhe é impossível.
Isso é incompreensível para um rivailista entender porque está em sua mente que não existe perdição, mas que terá infinitas oportunidades para evoluir. Tudo bem, só não pode é dizer que essa ideia é bíblica e que Jesus era um mestre incompetente que ensinou tudo errado a seus discípulos.
"Palingenesia" é a palavra grega para reencarnação em português, e ela consta de alguns textos bíblicos no antigo e novo testamento, embora sempre posta nas traduções ou versões, como recriação ou regeneração.
ExcluirVeja o que diz Jeremias, sugerindo pluraridade de existências:
Excluir[Jeremias 1:5] Antes que te formasse no ventre te conheci, e antes que saísses da madre, te santifiquei; às nações te dei por profeta.
Palingenesia é nova geração, regeneração, não é nova vida no sentido de um espírito habitar um novo corpo. Nenhuma palavra tem significação indiscutível fora do contexto. Regenerados na epístola de Pedro significa transformados de pecadores em cristãos pela Palavra de Deus, o contexto é claro, porque Pedro fala das mesmas pessoas transformadas. Aliás, esse capítulo 1 da primeira epístola de Pedro é uma detonação total do Rivailismo. Basta ser alfabetizado para entender isso...
ExcluirMuitos têm colocado que ánothen pode significar de novo e do alto, mas é errado. Ánothen é anotado como de novo só em dicionários bíblicos, por culpa de Jerônimo. Dicionários do grego clássico só trazem a significação DO ALTO, e às vezes, do princípio, sentido figurado, porque os rios vêm do alto em seu princípio.
O texto de Jeremias não abona a reencarnação, ao contrário, é a negação do Rivailismo, porque apresenta a eleição de Deus, a predestinação. Jeremias foi predestinado por Deus para ser profeta, é isso que o texto diz.
Vamos continuar porque o debate está bom, muito superior às tolices repetitivas do V-V-ai-sem-Volta.
Como a Bíblia poderia sugerir reencarnação e depois anunciar a ressurreição no fim dos tempos e a salvação através da fé no sacrifício de Cristo? Estariam todos os discípulos delirando e ensinando tudo errado depois de três anos com Jesus? E por que Jesus esperaria dezoito séculos para consertar tudo através de Rivail? Pensar assim somente podo TODO o Novo Testamento de lado para ler Rivail e Emperucado.
Ontem a noite Frank Hosaka Nihil e um amigo foram comprar linguiça calabresa no supermercado Alvorada em Diadema . Quando foram passar no caixa, a mocinha perguntou : - Vocês estão juntos? Hosaka respondeu: - Não, é só namoro... Que lindo...hehehe
ResponderExcluirBom dia amigos do Blog.
ResponderExcluirAdilson, um dia ouvi um teólogo afirmar que existem dois tipos de batismos: o batismo no espírito santo e com fogo. Este fogo significa a segunda morte, ou o fogo do inferno?
Esta certo esta afirmação?
"Ele vos batizará com o Espírito Santo e com fogo" (MT 3:11; Lc 3:16)
Oi, Daniel, já tinha desligado o PC para fazer outra coisa mas lembrei-me de que não lhe respondera.
ExcluirNo Texto de Mateus, João Batista diz o seguinte:
Raça de víboras, quem vos ensinou a fugir da ira futura?
Produzi, pois, frutos dignos de arrependimento;
E não presumais, de vós mesmos, dizendo: Temos por pai a Abraão; porque eu vos digo que, mesmo destas pedras, Deus pode suscitar filhos a Abraão.
E também agora está posto o machado à raiz das árvores; toda a árvore, pois, que não produz bom fruto, é cortada e lançada no fogo.
E eu, em verdade, vos batizo com água, para o arrependimento; mas aquele que vem após mim é mais poderoso do que eu; cujas alparcas não sou digno de levar; ele vos batizará com o Espírito Santo, e com fogo.
Em sua mão tem a pá, e limpará a sua eira, e recolherá no celeiro o seu trigo, e queimará a palha com fogo que nunca se apagará.
Mateus 3:7-12
1- João diz que os judeus erram ao se considerarem filhos de Abraão e, por isso, filhos de Deus;
2- João diz que a condição de povo escolhido é decisão divina que Deus outorga a quem ele quer;
3- O julgamento se aproxima;
4- Aquele que julga e livra ou condena virá após João;
5- Ele batizará (imergirá) no Espírito Santo os que serão salvos e imergirá no fogo os condenados. A palha inservível será queimada (destruída).
6- Certas igrejas falam do batismo com o Espírito Santo e com fogo. Primeiro, batizar signifiva imergir, mergulhar, logo, o correto é NO Espírito Santo, e não COM o Espírito Santo.
Segundo, João fala que no fogo será lançada a má árvore, logo, esse fogo é para os perdidos.
Não se deve ficar procurando ver nesse texto que o mérito pessoal é que vai determinar o destino, porque João vai anunciar Jesus como "o cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo." Portanto, a árvore que vai dar bons frutos é todo aquele que vai crer no cordeiro e vai lavar suas vestes no seu sangue. Apocalipse 22:14
Os rivailistas gostam demais de repetir que Jesus disse "a cada um segundo suas obras" mas isso ele disse com referência ao galardão (prêmio) que será dado a quem o merecer, não diz respeito á salvação.Apoc. 22:12
Quem creu em Cristo não é julgado: "Em verdade, em verdade vos digo: quem ouve a minha palavra e crê naquele que me enviou TEM A VIDA ETERNA, Não entra em Juízo, MAS PASSOU DA MORTE PARA A VIDA." João 5:24
Outra coisa: por aí se vê que os católicos não são cristãos, porque não creem que o sangue de Cristo é suficiente para salvá-los. A salvação deles precisa do fogo purificador do Purgatório, das missas e a intercessaõ de Maria.
Sua resposta foi como ter saboreado uma apetitosa comida de pratos muito finos. Estou satisfeito, obrigado.
Excluir...só quem não tem um mínimo de capacidade de raciocínio normal não enxerga a autentica "banha da cobra" que esse macacão233, despeja, com suas (des)interpretações à conveniência que der mais jeito aos seus intentos de impostor obstinado...
ExcluirContra as pretensões despreziveis desse triste233, a REALIDADE é que, Jesus, sem duvida alguma, SEMPRE!!! dirigiu sua doutrina para nos incentivar à elevação Espiritual por nossos próprios meios e ações continuados...
... a lição do bom samaritano é uma demonstração extraordinária de como este facto é um dos pilares mais bem explicitados, dos ensinamentos do Mestre, O qual, escolheu precisamente um não Seu afeto, para MOSTRAR que O QUE INTERESSA é o "CONTEÚDO" que forma a índole do individuo e não o seu alinhamento de crença ou apego religioso... Isto está bem explicito naquela maravilhosa lição que remata com o inequívoco apontar do caminho...
São Lucas,10...
37. Respondeu o doutor: Aquele que usou de misericórdia para com ele. Então Jesus lhe disse: ***Vai, e faze tu o mesmo.***
Dizendo doutra maneira... "evolui para um melhor caráter" (nota minha)
Quanto à nossa existência ainda antes de termos sido colocados por cá, com referencia biblica...
...para alem daquela que a Drª Selma já explicitou e que levou o macacão 233 a encetar as suas habituais tresloucadas piruetadas (des)interpretativas que só podem ser "engolidas" por algum debiloide que de DEUS tem ideia dum qualquer tirano que "cria" pelo gozo de poder demonstrar que, embora seja responsável por todos cá andarem, alguns, sabe-se lá porquê, são mais especiais do que outros, pois que...
*** João diz que a condição de povo escolhido é decisão divina que Deus outorga a quem ele quer;***
Portanto... Hitler, perante essa ideia acima, era apenas um pequeno monstro, tendo em vista o quanto de condenação é desencadeado pelo "deus"-MONSTRO GIGANTÃO, idealizado pelo idiotizado anti-Espirita 233...
...condenação (ou salvação-bónus-para-alguns) apenas porque sim... ou antes... por que "quero, posso e mando"...
Vai te tratar macacão233... tua "banha da cobra", babada seja por quantas línguas arrote, é peçonha pura que somente serve para consumo por retardados empedernidos e sem raciocínio lucido...
como ia dizendo... para alem do que a Selma colocou relativamente ao "profeta que já tinha sido designado antes de ser formado no ventre da mãe e ser parido... temos ainda o caso do jovem que informa:
Sabedoria, 8
19. Eu era um menino vigoroso, dotado de uma alma excelente,
20. ou antes, como era bom, eu vim a um corpo intacto
Portanto... referencia INEQUIVOCA!!! ao facto de uma existência pré-corporal (Espiritual portanto) sadia moralmente, ter atraído como destino um corpo carnal sem qualquer deficiência, ou seja... igualmente sadio!!...
Enfim... vale relembrar mais uma vez e quantas necessárias, que isto são perolas que a mente-peçonha233, não pode ainda assimilar...
O maior prazer de um homem inteligente é bancar um idiota diante de um 233 idiota que banca o inteligente , hehehe !!!!!
ResponderExcluir