Os livros do Novo Testamento não fazem parte do cânon da Bíblia dos verdadeiros seguidores de Jesus Cristo (Yeshua haMashiach) e não são inspirados por Deus, pois contêm trechos satânicos, que induzem as pessoas a pensarem que não é necessário obedecer a alguns dos mandamentos de Deus, ou que induzem as pessoas a terem Jesus Cristo como seu deus, violando assim o mandamento de Deus, que disse: "Não terás outros deuses diante de mim" (Êxodo 20:3), ou que induzem as pessoas a pensarem que Jesus Cristo é o próprio Deus, contrariando assim o que Deus disse em Deuteronômio 6:4, onde está escrito: "Ouve, Israel, Javé nosso Deus, Javé é um".
Quanto à alegação de que Jesus Cristo teria nascido de uma virgem, é o seguinte:
Pesquisando a respeito dos ebionitas, verifica-se que os ebionitas não acreditavam na divindade de Jesus Cristo, nem no nascimento virginal de Jesus Cristo, e diziam que Jesus Cristo foi gerado por José, normalmente, e verifica-se também que no Evangelho segundo Mateus que era usado pelos ebionitas não constava a estória do nascimento virginal de Jesus Cristo. No Evangelho segundo Mateus que é usado pelos cristãos, no capítulo 1, versículos 16 a 25, consta que Jesus nasceu de uma virgem, para cumprir o que está em Isaías 7:14, onde, segundo ali consta, estaria escrito: “Eis que uma virgem conceberá, e dará à luz um filho, e chamará o seu nome Emanuel". No entanto, no texto original em hebraico do livro de Isaías, consta "Eis que uma moça conceberá, e dará à luz um filho, e chamará o seu nome Emanuel (Imanuel)". A palavra hebraica que os cristãos traduzem como “virgem” é a palavra “almah”, que significa “mulher jovem”, “moça”.
Além disso, lendo-se os capítulos 7 e 8 do livro de Isaías, vê-se que o menino referido em Isaías 7:14 iria nascer logo depois da data em que a profecia foi dita, e que antes que aquele menino soubesse rejeitar o mal e escolher o bem, a terra da Síria e a terra de Samaria (Reino de Israel, ou seja, Reino do Norte) seriam desamparadas, sendo que o versículo Isaías 7:16 deixa isto bem claro, e os versículos 2 Reis 15:29 e 2 Reis 16:9 também deixam bem claro que tudo o que está dito em Isaías 7:14-16 se cumpriu naquela mesma época, em um curto período de tempo. portanto, vemos que o versículo Isaías 7:14 não se refere ao Messias, e não diz que uma virgem conceberia, mas sim que uma moça conceberia, e vemos também que aquela profecia se cumpriu no tempo do profeta Isaías.
E o versículo Isaías 8:18 mostra que os filhos do profeta Isaías foram usados por Deus para sinais e prodígios, o que demonstra que o menino mencionado em Isaías 7:14 era um filho do profeta Isaías, o que também se vê em Isaías 8:3-4.
Portanto, vemos que a estória do nascimento virginal de Jesus Cristo é totalmente falsa.
No manuscrito Syrus Sinaiticus, da versão siríaca antiga, em Mateus 1:16, está escrito que José gerou Jesus, e numa obra de autor desconhecido, do século V, chamada Dialogus Timothei et Aquilae, também está escrito que José gerou Jesus, e inclusive nesta obra está escrito que o Evangelho segundo Mateus dizia que José gerou Jesus, e que somente em livros apócrifos é que constava o texto com a estória do nascimento virginal, que aparece no Evangelho segundo Mateus que é usado pelos cristãos.
Além disso, nos manuscritos Θ e Φ, da versão grega, e nos manuscritos a, g1, k e q da versão latina antiga, o texto de Mateus 1:16 consta da seguinte forma: “E Jacó gerou a José, ao qual estava compromissada a virgem Maria, gerou Jesus, o chamado Cristo”, o que mostra que nestes manuscritos o texto ficou truncado, porque fizeram a emenda para introduzir a fábula do nascimento virginal, mas foram mantidas as palavras “gerou Jesus”, do texto original, que era “José gerou Jesus”.
Portanto, vemos que a estória do nascimento virginal de Jesus Cristo foi inventada depois, e interpolada no Evangelho segundo Mateus.
Além disso, os trechos 2 Samuel 7:12-16 e 1 Crônicas 17:11-14 e Salmos 89:20-38 mostram que Deus havia dito que o Messias seria da semente de Davi, e José é que era descendente de Davi, como vemos na genealogia que está no início do Evangelho segundo Mateus, onde consta a genealogia desde Davi até José, de modo que, se Jesus Cristo não tivesse sido gerado por José, ele não seria da semente de Davi, e portanto não poderia ser o Messias (Mashiach).
Isto mostra que é falsa a estória do suposto nascimento virginal de Jesus o Nazareno, que foi acrescentada indevidamente pelos cristãos na versão grega do Evangelho segundo Mateus. Além disso, Deus não é carnal, de modo que não faz sentido dizer que Deus engravidou uma mulher. Ao que tudo indica, os cristãos criaram os mitos da divindade de Jesus Cristo e do nascimento virginal de Jesus Cristo, influenciados pelo paganismo, pois nas religiões pagãs existem mitos de deuses que se encarnam em homens, que são chamados avatares no hinduísmo, e mitos de semideuses, filhos de um deus com uma mulher, como é o caso de Héracles, ou Hércules, na mitologia greco-romana.
No tempo do UOL, o professor Andros também questionava a virgindade de Maria, pois ninguém fez um exame médico nela, após o nascimento do Salvador, mas pelo menos nós os católicos acabamos bendizendo o nome de Maria por vários séculos, bem como consideramos Jesus como a encarnação histórica de Deus, se isso está certo ou não de acordo com os textos originais, isso só Deus é que sabe. Por vários séculos, o Papa era o único porta voz de Deus, claro que isso foi questionado desde os primeiros dias que Pedro recebeu a missão de divulgar a Boa Nova, o de que Deus estava montando uma COHAB lá no Reino dos Céus, mas só vai para lá quem fizer por merecimento. Hoje, até os católicos questionam a tal infalibilidade do Papa, e no lugar do Papa temos vários porta-vozes de Deus, qualquer um que lê dois versículos já se auto intitula porta voz de Deus.
Diante de tanta confusão, o caminho que trilhamos após a Revolução Burguesa é o de criar o conceito de cidadão, o de que somos uma sociedade de fornecedores e clientes, investindo boa parte da mais-valia no estudo científico, o de mostrar através da lógica a autenticidade e aceitabilidade de uma tese. Graças a isso, chegamos à conclusão de que ninguém sabe quem escreveu a Bíblia, quando escreveu e o que exatamente o que ele quis dizer, e o pior é que nem temos excedente na produção para pagar os lixeiros e tirar tanto entulho que está espalhado nas ruas.
O Haddad disse para os jornalistas que vai tentar falar com a Dilma, mas essa daí cada vez mais fala menos com tantos números catastróficos que tem em suas mãos, ela nem conseguiu aprovar o orçamento de 2013. Ou seja, vamos ter que conviver com os ratos, as baratas e o cheiro de ovo podre que exalam dos sacos que são sistematicamente vandalizados por pessoas que não acreditam no Estado de Direito, quando muito no Pai Todo Poderoso.
Diante de tanto caos e desespero, eu prefiro ficar com a solução católica, o de procurar amparo em nossos santos, que não tem nenhum fundamento nas coisas que foram escritas, mas vez ou outra nos contemplam com um milagre. Diante do exposto, espero que Santa Tereza lhe proteja das dificuldades que virão nesse ano que está começando.
Esse vídeo fala sobre a Revista Cruzeiro que queria desmoralizar algumas fotos que capturaram um espírito materializado, mas um dos simpatizantes desse movimento teve a brilhante ideia de pedir ajuda à polícia científica de São Paulo e constatar que as fotos não eram fraudulentas. Muito engenhoso, eu tenho que tirar o chapéu.
sr. Frank K. Hosaka estou tentando achar aquela cronica do peidufo que o sr. escreveu acho que na época do GD Terra. O sr. poderia republicá-la aqui ? Foi muito legal ver como a srta. Nihil executava um peidufão santo e sonoro ao fundo musical de um piano Fritz Dobbert e manipulando um papel higienico Neve! Grato
Bom dia, sr. Hosaka. As fotos da materialização da Josefa Musselina são autênticas, o que não é autêntica é a materialização de uma coisa que não existe. Espírito não existe, por isso não pode ser materializado. Acaso seria possível materializar o Yeti, o Sacy Pererê, ou o Abominável Homem da Neve? Sr. Hosaka, também não é possível materializar a Teresa de Ávila, porque ela morreu e não existe mais, embora o sr. se dirija a ela e peça para consertar seu PC, o qual o senhor sabiamente não deixa de levar a uma assistência técnica. Por que o senhor não deixa somente por conta da Teresa? Em vez de esses V-V-eados peruquistas ficarem tentando atacar a revista O Cruzeiro para defender a Otília Xavequeira Diogo e o Chico Xaveco, por que não apresentam uma materialização "verdadeira", devidamente filmada? Porque não podem, visto que TODA materialização é fraude consciente. Não podem apresentar um espírito no processo de materializar-se e de se desmaterializar com o médium ao mesmo tempo. Esse tipo de impostura só convence um retardado mental como o V-V-ai-sem-Volta.
Os cristãos dizem que Jesus Cristo é Deus. No entanto, os ebionitas dizem que Jesus Cristo é o Messias (ou Cristo, ou Ungido) que virá, mas não é Deus. Quem está certo? Os cristãos, ou os ebionitas? Para respondermos a esta pergunta, devemos consultar a Bíblia.
Mas antes disso, precisamos descobrir qual a verdadeira Bíblia, pois a Bíblia dos cristãos é composta pelos livros do Antigo Testamento (Tanach) e pelos livros do Novo Testamento, e a Bíblia dos ebionitas é composta somente pelos livros do Antigo Testamento (Tanach).
Para sabermos qual a verdadeira Bíblia, temos que saber se os verdadeiros seguidores de Jesus Cristo são os cristãos ou os ebionitas. Está escrito em Mateus 5:17-19 que Jesus Cristo disse: MT 5.17 NÃO PENSEIS QUE EU VIM ABOLIR A LEI OU OS PROFETAS. NÃO VIM ABOLIR, MAS CUMPRIR. MT 5.18 EM VERDADE EU VOS DIGO QUE ATÉ QUE PASSEM OS CÉUS E A TERRA, NEM UM JOTA NEM UM TRACINHO SERÁ ABOLIDO DA LEI OU DOS PROFETAS, PORQUE TUDO SE CUMPRIRÁ.
MT 5.19 E AQUELE QUE TRANSGREDIR UMA PALAVRA DESTES MANDAMENTOS, E ENSINAR ASSIM AOS HOMENS, SERÁ CHAMADO FILHO DA MENTIRA NO REINO DE DEUS; E AQUELE QUE CUMPRIR E ENSINAR, SERÁ CHAMADO GRANDE NO REINO DE DEUS. Portanto, vemos que Jesus Cristo disse que não veio abolir a Lei de Deus (Torá) e que devemos cumprir todos os mandamentos da Lei de Deus, sem exceção, e que a Lei de Deus nunca será abolida.
Os ebionitas seguem este ensinamento de Jesus Cristo, pois obedecem a todos os mandamentos da Lei de Deus. Já os cristãos não seguem este ensinamento de Jesus Cristo, pois não obedecem a todos os mandamentos da Lei de Deus. Os cristãos não obedecem ao mandamento de fazer a circuncisão (Gênesis 17:9-14 e Êxodo 12:48 e Levítico 12:3) e não obedecem ao mandamento de não comer os animais imundos (Levítico capítulo 11) e não obedecem ao mandamento de guardar o sábado (Êxodo 20:8-11) e não obedecem ao mandamento de não comer fermento por sete dias durante a Festa dos Pães Asmos (Êxodo 12:19), e não obedecem a vários outros mandamentos da Lei de Deus. Portanto, vemos que os verdadeiros seguidores de Jesus Cristo são os ebionitas, e que a verdadeira Bíblia é a Bíblia dos ebionitas, a qual é composta somente pelos livros do Tanach (Antigo Testamento).
Está escrito em Deuteronômio 6:4 o seguinte: DT 6.4 OUVE, ISRAEL, JAVÉ NOSSO DEUS, JAVÉ É UM. Portanto, vemos que Deus é um, e não dois, nem três. Assim sendo, constata-se que Jesus Cristo não é Deus, pois se Jesus Cristo fosse Deus, Deus seria dois. Em Deuteronômio 6:4 Deus disse que Ele é um. Portanto, vemos que a doutrina da Santíssima Trindade é uma doutrina falsa. Os que pregam a falsa doutrina da Trindade dizem que Deus é três mas é um, mas isto é um absurdo, pois 3 é diferente de 1. A equação 3=1 é uma equação totalmente errada.
Está escrito em Êxodo 20:3 que Deus disse o seguinte: ÊX 20.3 NÃO TERÁS OUTROS DEUSES DIANTE DE MIM. Portanto, vemos que aqueles que acreditam que Jesus Cristo é Deus, e por isso prestam culto religioso a Jesus Cristo, cometem pecado, pois têm outro deus além do verdadeiro Deus, o Criador de todas as coisas, e assim violam o mandamento que está em Êxodo 20:3. Além disso, dizer que um homem é Deus é um absurdo, pois Deus é o Criador de todas as coisas, e o homem é uma criatura, e por isso nenhum homem pode ser Deus. Não devemos endeusar nenhum homem, mesmo que esse homem seja o Messias (ou Cristo, ou Ungido). O Satanás lança doutrinas falsas e absurdas, e infelizmente muitas pessoas acreditam nestas doutrinas falsas e absurdas, e assim pecam contra Deus, prestando culto religioso a um homem, como se ele fosse Deus, desobedecendo ao mandamento de Deus, de não ter outros deuses diante d’Ele (Êxodo 20:3).
Bendito seja Deus, que nos libertou destas doutrinas falsas, absurdas e diabólicas, nos fazendo saber que os verdadeiros seguidores de Jesus Cristo são os ebionitas, e que a verdadeira Bíblia é a Bíblia dos ebionitas, a qual é composta somente pelo Antigo Testamento (Tanach).
As pessoas que pregam a doutrina falsa da divindade de Jesus Cristo usam como argumento o versículo Isaías 9:5 (em algumas Bíblias é 9:6). No referido versículo está escrito o seguinte: IS 9.5 PORQUE UM MENINO NOS NASCEU, UM FILHO SE NOS DEU, E O PRINCIPADO ESTARÁ SOBRE O SEU OMBRO, E SE CHAMARÁ O SEU NOME PELE-JOEZ-EL-GUIBOR-ABIADE-SAR-SALOM. O referido nome significa “Milagre do Conselheiro Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz”. Com base no significado deste nome, aquelas pessoas dizem que Jesus Cristo é Deus.
No entanto, o fato de Deus ter dito que o Messias teria este nome não significa que o Messias seja Deus, pois este nome significa apenas que quando o Messias vier, Deus, que é o Conselheiro, o Deus Forte, o Pai da Eternidade, o Príncipe da Paz, fará um milagre. Além disso, os versículos Isaías 8:3-4 mostram que Deus mandou que se pusesse em um menino o nome de Maer-Salal-Hás-Baz, que significa “Apressando-se o despojo apressou-se o saque”, e que Deus disse que isto significava que antes que aquele menino soubesse chamar meu pai ou minha mãe, Damasco e Samaria seriam despojadas e saqueadas, o que mostra que estes nomes que Deus dá a certos meninos nas profecias às vezes significam algo que vai acontecer após o nascimento daquele menino, e não o que aquele menino será.
Algumas pessoas usam como argumento para dizer que Jesus é Deus o fato de Deus ter falado na primeira pessoa do plural em Gênesis 1:26 e 3:22 e 11:7 e Isaías 6:8. No entanto, este argumento não é correto, pelas seguintes razões: O fato de em Gênesis 1:26 e 3:22 e 11:7 e Isaías 6:8 Deus ter falado na primeira pessoa do plural não significa que Ele seja dois ou três, significa apenas que Ele usou o plural majestático, que é uma maneira de falar que é usada por reis ou pessoas muito importantes, somente para indicar a majestade de quem está falando. Em hebraico, e em muitas línguas, inclusive em português, o plural é às vezes usado com o sentido de grandeza ou de importância. Por isso é que em português nós usamos o pronome da segunda pessoa do plural, “vós”, para nos dirigirmos a uma pessoa importante, ou simplesmente para demonstrar respeito pela pessoa com quem estamos falando. Por exemplo: alguém diz para o rei: “Majestade, vós sois um bom rei”, usando o pronome e o verbo na segunda pessoa do plural, para demonstrar respeito pelo rei, mas isto não significa que o rei seja dois, ou três. Outro exemplo: usamos os tratamentos respeitosos “Vossa Excelência”, “Vossa Majestade”, “Vossa Senhoria”, “Vossa Mercê”, etc., em que a palavra “Vossa” é plural, mas isto não significa que a pessoa com quem estamos falando seja uma pessoa dupla ou tripla. Inclusive, o tratamento “Vossa Mercê” se tornou tão comum, que foi abreviado primeiramente para “Vosmicê”, ou “Vassuncê”, e depois foi abreviado para “você”, e hoje em dia todo mundo trata os outros por “você”, que nada mais é que uma forma abreviada de “Vossa Mercê”, que é um tratamento respeitoso que usa o pronome no plural (segunda pessoa do plural), mas isto não significa que todos nós sejamos duplos ou triplos. Isto explica por que Deus falou na primeira pessoa do plural em Gênesis 1:26 e 3:22 e 11:7 e Isaías 6:8.
Algumas pessoas usam como argumento para dizer que Jesus é Deus o fato de que a palavra hebraica “Elohim”, que é usada no Tanach (Antigo Testamento) como um dos nomes de Deus, e que significa “Deus”, tem a terminação “im”, que em hebraico é a terminação do masculino plural. Estas pessoas dizem que Deus é mais de um, porque a palavra “Elohim” é plural. No entanto, não procede este argumento, porque em hebraico a terminação “im” não é usada somente para fazer o plural, é usada também para formar um substantivo abstrato, e é usada também para fazer o aumentativo. Em hebraico, virgindade é “betulim”, o que comprova que em hebraico a terminação “im” é usada para formar substantivos abstratos. Em Gênesis 24:9 as palavras “seu senhor”, que se referem a Abraão, são a tradução da palavra hebraica “adonaiv”, que é apalavra “adonim” acrescida do sufixo da terceira pessoa do plural masculino, sendo que Abraão é um só, de modo que neste versículo “adonaiv” significa “seu grande senhor”, e não “seus senhores”. Isto comprova que em hebraico a terminação “im” (que acrescida do sufixo da terceira pessoa do singular se torna “aiv”) por vezes é usada para fazer o aumentativo, e não para fazer o plural.
Portanto, a palavra “Elohim” (que acrescida do sufixo da terceira pessoa do singular é “Elohaiv”), pode também ser traduzida como “Divindade” ou como “Grande Deus”. Nos casos em que a palavra hebraica “Elohim” se refere a Deus, o Criador do Universo, o verbo é colocado no singular, o que mostra que nestes casos a palavra “Elohim” é singular, e pode ser traduzida como “Divindade” ou como “Grande Deus”. Quando a palavra hebraica “Elohim” se refere a Deus, o Criador do Universo, e é seguida de um adjetivo, ou de um particípio usado como adjetivo, este também recebe a terminação “im”, que no caso é sinal de aumentativo, e não de plural.
Olá João Paulo! Boa tarde pra você. Eu sempre soube que Jesus e Deus eram duas entidades distintas. Mesmo concivendo com os católicos que dizem na segunda parte da Ave Maria:"Santa Maria, MÃE De Deus"
Eu ainda prefiro o catolicismo, chamando erroneamente Jesus de Deus. Não me agrada nenhum pouco fazer circuncisão e deixar de comer feijoada nos sábados, claro que no final das contas Javé não vai se importar comigo.
Concordo com você que chamar um homem de Deus é inominável e abominável, mas já fazemos isso há mais de dois milênios, e Javé não tomou nenhuma providência. No tempo dele, ele abria uma enorme fenda no chão que engolia todo povo beberrão e infiel, ou mandava as tropas inimigas cortar os nossos pescoços.
Afinal, o que aconteceu com Javé? Por que Ele mudou, e hoje é mais tolerante com a nossa displicência com os inúmeros mandamentos escritos no Deuteronômio?
Hahahahahahaha! Hosaka, eu ia perguntar exatamente isso. O Javé (Deus tribal) se aposentou, ou morreu, como dizia o Historiador. Nem se preocupou com a destruição do Templo nem com o sumiço da Arca da Aliança. Deixou que seu servo tão diligente, Saulo de Tarso, que lhe era fiel e matava inocentes só porque anunciavam que Jesus era o Messias, se desviasse dos seus intentos assassinos e se convertesse ao Caminho na estrada de Damasco, abandonasse a "verdade" e passasse a pregar doutrinas demoníacas. Muito estranho...morreu, ou se aposentou? E Jesus? Positivamente não servia a Javé, porque até curava no sábado.
Olá, Hosakinha André ! Ardendo muito esse teu rabicózinho de católicuzudinho ? Faça como o papa: de meia em meia hora uma enrabadinha do guarda suiço, o Hans , hehehe.... Auf wierdesehen , guten tagen.
Concordo com o distinto ebionita pois eis que se tirarmos os escritos de Paulo de Tarso da Biblia cristã o cristianismo fica irreconhecível. Fica claro que o cristianismo foi criado por Paulo e não por Yeshua.
Os ebionitas fazem exatamente o que fez Rivail, inventaram um evangelho segundo Mateus que só tem o que interessa a um judaizante. Isso é burrice? Claro que é. Se o que importa é obedecer a Lei, como explicar o sacrifício de Cristo? Por que Javé permitiu que um servo obediente (foi o próprio JP que disse que Jesus cumpriu a Lei) sofresse martírio tão ignóbil? Acaso o salmo 37 já perdera a validade? Se Javé não permite que o justo sequer mendigue o pão, como permitiria a sua morte na cruz?
... esse 233 não passa mesmo de um retardadão religioso que olha para a Biblia à maneira medieval... Veja-se que em pleno sec XXI ainda imagina "seu deus" exigindo sacrifícios e martirios bárbaros perante inocentes para aplacar sua ira e entrar em perdões...
Rivail, que escrevia para ignorantes, disse que Jesus morreu na cruz para dar uma prova de amor. Por que morrer na cruz é prova de amor? Não seria maior prova de amor se ele vivesse mais e curasse mais necessitados e morresse bem velhinho? Há uma contradição no Rivailismo: Se os espíritos reencarnam para evoluir, se seus sofrimentos são necessários, então Jesus veio só para atrapalhar a evolução daqueles de quem expulsava demônios e dos que andou curando. O lusitano não enxerga essas contradições porque é muito burro. Bem feito para aquele rivailista-peruquista que encontrou um negão comendo sua mulher e ainda fez uma prece em favor da "entidade". Sujeito tão burro quanto o V-V-ai-sem-Volta, que, na mesma situação, iria agir do mesmo jeito. Só pode, quem diz que as fitas de musselina caídas da boca do farsante parecem fitas, mas não são...haja burrice!
O lusitano, aquele otário que acredita em Josefa Musselina e em fantasma de alemão em Jacarapaguá, precisa explicar por qual motivo Jesus atrapalhava a evolução de espíritos curando os enfermos. Cegos e leprosos deviam ter muitas dívidas de outras encarnações, porém Jesus não se importava com isso e os curava, interrompendo o plano reencarnatório deles. Por que Jesus agia assim? Fica essa pergunta ao imbecil lusitano que não sabe explicar nada, mas somente xingar. Que sujeitinho medíocre!
... para os que ainda não percebam bem a LEI da reencarnação, mais uma vez se informa que ela pode "trazer" três motivos fundamentais... (ou, planos reencarnatorios, como diz o aleijado mental233)...
- expiação - provas - missão
Portanto... "por expiação"... se Jesus entendeu (E ELE PODIA FAZE-LO SEM QUALQUER DUVIDA ABSOLUTAMENTE NENHUMA) que o tempo foi suficiente e que o "paciente" MERECIA o "resgate a partir daquele momento"... então NINGUEM melhor do que Ele, para agir em conformidade...
"Provas" ... Jesus, mais uma vez, com sua IMENSA AUTORIDADE, entendeu que já tinham sido dado provas suficientes e... você sabe o resto... ou seja, aliviou a carga do "em exame"...
"Missão"... missão cumprida!... portanto, nada mais a exigir...
mas não esqueçam... PEROLAS lançadas ao suíno 23... ,JAMAIS!!!...
e agora... (para que não julgue que só ele pode perguntar)...
... a pergunta que o retardadão233 teria de responder com sensatez/racionalidade/idoneidade... mas que...
... apenas vai se contorcer em tentativas idiotas de dar "nós" nas mentes das pessoas que têm capacidade de raciocínio e analise NORMAIS... (sim basta se ser MORMAL da mente, para haver entendimento o quanto é imbecil querer que DEUS (O Criador de TUDO QUE EXISTE) iria EXIGIR o sacrifício bárbaro fosse de quem fosse para perdoar os pecados/pecadores do mundo, que, afinal...
NUNCA!!!... ficou livre dessa "maneira de estar por cá"...
Portanto.. a pergunta aí vai: "para que serviu... qual a finalidade... quais os resultados práticos... da pretensa ideia que Jesus foi massacrado daquela maneira barbara... para limpar o mundo de pecadores e levar com Ele o pecado??...
... é que AINDA HOJE... (e amanhã... e muitíssimos depois de amanhãs)...
... ainda continua a valer a observação MAGISTRAL do Mestre, nosso irmão MAIOR, quando agitou as consciências, apontando... "QUEM NÃO TIVER PECADOS, QUE ATIRE A PRIMEIRA PEDRA"...
Eu disse e repito: rivailista não pensa, só repete o que aprendeu com Rivail. Jesus andava encontrando somente espíritos que já tinham resgatado suas faltas? Está escrito que ele curava a todos. Parece que naqueles dias de jesus todos já estavam quites. O fantasa de alemão também reconhece os que já estão quites? Quem anda saindo à noite para dar sopa e cobertores aos sem-teto já sabem a quem ajudar por já terem quitado seus débitos? Quer dizer que o Emperucado devia muito, porque não foi avisado que estava sendo enganado por um espírito zombeteiro que o fez escrever asneiras sobre Marte e o sistema solar? Deve muito o espírito que reencarna para ser incrivelmente feio e V-V-eado?
...Jesus curava todos??... Não se sabe se seria mesmo assim, pois dos que não curava (e com certeza seriam muitos)... não há registos, evidentemente, mas...
... se fosse o caso... qual o problema de o Cristo enviado (qual medico DIVINO) aliviar "penas" que Ele entendia puderem ser aliviadas, hein??...
... e depois... será que o asno 233 (sendo burro é possível que sim) entende que na D. Espirita é doutrinado que, em quem estiver em sofrimento, se se puder aliviar tal condição, isso não deve ser feito e a oportunidade deve ser desperdiçada??...
... será que o asno233 imagina que muitas das "dividas" que levaram a estados físicos lastimosos, não podem ser "saldadas/findadas" mesmo aqui e antes de novo desencarne??... ------ Depois Jesus encontrou-o no templo, e disse-lhe: Eis que
***já estás são; não peques mais,***
para que não te suceda alguma coisa pior. João 5:14 ----- caramba suino233... vai digerir bolota e deixa as perolas para quem merece recebe-las!!...
... alguém mais reparou que o macacão233 fingiu que as perguntas que lhe dirigi aí acima, não é nada com ele ?!?!?...
e que se resume simplesmente nisto...
"""se, na ideia do asno233, Jesus foi massacrado por exigencia do "deus" dele (do burro233) e com a finalidade de só assim aceitar limpar os pecados do mundo, qual o resultado pratico desse martirio bárbaro e onde se faz sentir????""""
O lusitano estranha muito a doutrina cristã PORQUE ELE NÂO É CRISTÃO, embora pense que é, por acreditar em Rivail. Ele não crê em nada que está na Bíblia, se não tiver sido retirado do contexto por Rivail. Quem era final Hippolyte Léon Denizard Rivail? Um professorzinho de capacidade medíocre, pois se deixou enganar com muita facilidade por supostos médiuns. Rivail, ao ouvir que mesas girantes davam mensagens, supôs que, se mesas não falam, alguma inteligência estava por trás do fenômeno. Amigos que não tinham o que fazer, senão divertir-se com consulta a seres inexistente, entregaram-lhe vários cadernos com supostas mensagens de mortos e Rivail filtrou-as como achou melhor. Havia mensagens que diziam haver reencarnação, e mensagens que a negavam. Rivail estranhou muito o fato, escolheu as reencarnacionistas e passou a influenciar duas mocinhas, as quais "recebiam" mensagens de acordo com a opinião de Rivail. Esse processo é bem conhecido dos psicólogos, porque as supostas mensagens de espíritos nada mais são que criações do subconsciente do "médium" influenciado. Rivail não sabia disso, porque Freud revelaria a existência do subconsciente somente 50 anos mais tarde. Essa moda, tão em voga na França, começara com o caso das irmãs Fox, QUE CONFESSARAM QUE ERA APENAS UMA BRINCADEIRA ENTRE ELAS, E QUE NUNCA HOUVE ESPÍRITO DE MASCATE NENHUM. Tudo começou com uma mentira, e até hoje os mentirosos enganam os ingênuos. Houdini desmascarava todo médium, porque, sendo grande mágico, sabia como os impostores agiam. A maioria dos que acreditam em Rivailismo sofrem de algum problema psíquico, sendo o mais comum a V-V-eadagem. São teimosos e fanáticos, PORQUE SABEM QUE A BÍBLIA CONDENA O HOMOSSEXUALISMO COM A PENA DE MORTE: "Se também um homem se deitar com outro homem, como se fosse mulher, ambos praticaram coisa abominável; serão mortos; e seu sangue cairá sobre eles." Levítico 20:13 Não só a V-V-eadagem, mas a mediunidade também foi proibida: "Não haverá no meio de ti quem consulte os mortos", Deteronômio 18:11, por isso Jesus não poderia ter trazido dos mortos nem Moisés e nem Elias, porque seria desobediência à Lei. Os discípulos tiveram apenas uma visão no monte da tranfiguração. Chico Xaveco tinha duas condenações bíblicas sobre si: V-V-eadagem e mediunidade. Por isso os cristãos acham que ele se encontra no Inferno.
só trampa sai da mente deste infeliz233... não é capaz de dizer nada com validade e sustentação idónea... Lança de sua contumaz peçonha e nada mais alem disto...
É por demais conhecido este retardadão, que...
... de argumentos sérios e sem a desonestidade intelecto-(I)moral que o caracteriza é totalmente vazio/ausente... e...
... repetindo... (pois parece que o macacão233, está "cego e surdo")... ----- ... alguém mais reparou que o macacão233 fingiu que as perguntas que lhe dirigi aí acima, não é nada com ele ?!?!?...
e que se resume simplesmente nisto...
"""se, na ideia do asno233, Jesus foi massacrado por exigencia do "deus" dele (do burro233) e com a finalidade de só assim aceitar limpar os pecados do mundo, qual o resultado pratico desse martirio bárbaro e onde se faz sentir????""""
portanto... incapaz de dar uma resposta idónea e com sustentabilidade assente na sensatez, racionalidade e exigências dos tempos que correm (como é logico e natural)... o canalha 233 chuta p'ra fora....
>>>Seja sincero: o Sr acredita que um dia conseguiremos criar a vacina contra a gonorreia intelectual? ------ Olá Hosaka... se for para "vacinar o imbecil233"... a coisa fica difícil, quiçá impossível, durante esta reencarnação que ele está gastando ingloriamente...
O estrago que o PT do Hosaka faz no seu bolso, hehehe :
A rentabilidade nominal da poupança (sem correção da inflação) em 2012 foi de 6,47%. O valor foi o menor já atingido pela poupança nos últimos 46 anos, segundo levantamento da consultoria Economatica divulgado nesta quinta-feira (10). Já o rendimento real da poupança, ou seja, descontada a inflação no período, foi de 0,6%, o segundo menor valor registrado nos últimos dez anos.
O estrago que o PT do Hosaka faz no seu bolso :gasolina aumentou 6% nas refinarias , mas a inflação dela (Dilma) é só 4, depois falou que iria aumentar 4,5 % para o consumidor, mas aqui no Porto Alegre subiu 0,20 por litro o que dá em torno de 7% de aumento, explica isso aí Hosaka, porta voz do PT em Diadema !hehehe
O NOVO TESTAMENTO É INSPIRADO POR DEUS?
ResponderExcluirOs livros do Novo Testamento não fazem parte do cânon da Bíblia dos verdadeiros seguidores de Jesus Cristo (Yeshua haMashiach) e não são inspirados por Deus, pois contêm trechos satânicos, que induzem as pessoas a pensarem que não é necessário obedecer a alguns dos mandamentos de Deus, ou que induzem as pessoas a terem Jesus Cristo como seu deus, violando assim o mandamento de Deus, que disse: "Não terás outros deuses diante de mim" (Êxodo 20:3), ou que induzem as pessoas a pensarem que Jesus Cristo é o próprio Deus, contrariando assim o que Deus disse em Deuteronômio 6:4, onde está escrito: "Ouve, Israel, Javé nosso Deus, Javé é um".
Quanto à alegação de que Jesus Cristo teria nascido de uma virgem, é o seguinte:
Pesquisando a respeito dos ebionitas, verifica-se que os ebionitas não acreditavam na divindade de Jesus Cristo, nem no nascimento virginal de Jesus Cristo, e diziam que Jesus Cristo foi gerado por José, normalmente, e verifica-se também que no Evangelho segundo Mateus que era usado pelos ebionitas não constava a estória do nascimento virginal de Jesus Cristo.
No Evangelho segundo Mateus que é usado pelos cristãos, no capítulo 1, versículos 16 a 25, consta que Jesus nasceu de uma virgem, para cumprir o que está em Isaías 7:14, onde, segundo ali consta, estaria escrito: “Eis que uma virgem conceberá, e dará à luz um filho, e chamará o seu nome Emanuel".
No entanto, no texto original em hebraico do livro de Isaías, consta "Eis que uma moça conceberá, e dará à luz um filho, e chamará o seu nome Emanuel (Imanuel)".
A palavra hebraica que os cristãos traduzem como “virgem” é a palavra “almah”, que significa “mulher jovem”, “moça”.
Além disso, lendo-se os capítulos 7 e 8 do livro de Isaías, vê-se que o menino referido em Isaías 7:14 iria nascer logo depois da data em que a profecia foi dita, e que antes que aquele menino soubesse rejeitar o mal e escolher o bem, a terra da Síria e a terra de Samaria (Reino de Israel, ou seja, Reino do Norte) seriam desamparadas, sendo que o versículo Isaías 7:16 deixa isto bem claro, e os versículos 2 Reis 15:29 e 2 Reis 16:9 também deixam bem claro que tudo o que está dito em Isaías 7:14-16 se cumpriu naquela mesma época, em um curto período de tempo.
portanto, vemos que o versículo Isaías 7:14 não se refere ao Messias, e não diz que uma virgem conceberia, mas sim que uma moça conceberia, e vemos também que aquela profecia se cumpriu no tempo do profeta Isaías.
E o versículo Isaías 8:18 mostra que os filhos do profeta Isaías foram usados por Deus para sinais e prodígios, o que demonstra que o menino mencionado em Isaías 7:14 era um filho do profeta Isaías, o que também se vê em Isaías 8:3-4.
Portanto, vemos que a estória do nascimento virginal de Jesus Cristo é totalmente falsa.
No manuscrito Syrus Sinaiticus, da versão siríaca antiga, em Mateus 1:16, está escrito que José gerou Jesus, e numa obra de autor desconhecido, do século V, chamada Dialogus Timothei et Aquilae, também está escrito que José gerou Jesus, e inclusive nesta obra está escrito que o Evangelho segundo Mateus dizia que José gerou Jesus, e que somente em livros apócrifos é que constava o texto com a estória do nascimento virginal, que aparece no Evangelho segundo Mateus que é usado pelos cristãos.
Além disso, nos manuscritos Θ e Φ, da versão grega, e nos manuscritos a, g1, k e q da versão latina antiga, o texto de Mateus 1:16 consta da seguinte forma: “E Jacó gerou a José, ao qual estava compromissada a virgem Maria, gerou Jesus, o chamado Cristo”, o que mostra que nestes manuscritos o texto ficou truncado, porque fizeram a emenda para introduzir a fábula do nascimento virginal, mas foram mantidas as palavras “gerou Jesus”, do texto original, que era “José gerou Jesus”.
Portanto, vemos que a estória do nascimento virginal de Jesus Cristo foi inventada depois, e interpolada no Evangelho segundo Mateus.
ExcluirAlém disso, os trechos 2 Samuel 7:12-16 e 1 Crônicas 17:11-14 e Salmos 89:20-38 mostram que Deus havia dito que o Messias seria da semente de Davi, e José é que era descendente de Davi, como vemos na genealogia que está no início do Evangelho segundo Mateus, onde consta a genealogia desde Davi até José, de modo que, se Jesus Cristo não tivesse sido gerado por José, ele não seria da semente de Davi, e portanto não poderia ser o Messias (Mashiach).
Isto mostra que é falsa a estória do suposto nascimento virginal de Jesus o Nazareno, que foi acrescentada indevidamente pelos cristãos na versão grega do Evangelho segundo Mateus.
Além disso, Deus não é carnal, de modo que não faz sentido dizer que Deus engravidou uma mulher.
Ao que tudo indica, os cristãos criaram os mitos da divindade de Jesus Cristo e do nascimento virginal de Jesus Cristo, influenciados pelo paganismo, pois nas religiões pagãs existem mitos de deuses que se encarnam em homens, que são chamados avatares no hinduísmo, e mitos de semideuses, filhos de um deus com uma mulher, como é o caso de Héracles, ou Hércules, na mitologia greco-romana.
Que Javé (Yahveh) vos abençoe.
Bom dia, João Paulo,
ResponderExcluirNo tempo do UOL, o professor Andros também questionava a virgindade de Maria, pois ninguém fez um exame médico nela, após o nascimento do Salvador, mas pelo menos nós os católicos acabamos bendizendo o nome de Maria por vários séculos, bem como consideramos Jesus como a encarnação histórica de Deus, se isso está certo ou não de acordo com os textos originais, isso só Deus é que sabe. Por vários séculos, o Papa era o único porta voz de Deus, claro que isso foi questionado desde os primeiros dias que Pedro recebeu a missão de divulgar a Boa Nova, o de que Deus estava montando uma COHAB lá no Reino dos Céus, mas só vai para lá quem fizer por merecimento. Hoje, até os católicos questionam a tal infalibilidade do Papa, e no lugar do Papa temos vários porta-vozes de Deus, qualquer um que lê dois versículos já se auto intitula porta voz de Deus.
Diante de tanta confusão, o caminho que trilhamos após a Revolução Burguesa é o de criar o conceito de cidadão, o de que somos uma sociedade de fornecedores e clientes, investindo boa parte da mais-valia no estudo científico, o de mostrar através da lógica a autenticidade e aceitabilidade de uma tese. Graças a isso, chegamos à conclusão de que ninguém sabe quem escreveu a Bíblia, quando escreveu e o que exatamente o que ele quis dizer, e o pior é que nem temos excedente na produção para pagar os lixeiros e tirar tanto entulho que está espalhado nas ruas.
O Haddad disse para os jornalistas que vai tentar falar com a Dilma, mas essa daí cada vez mais fala menos com tantos números catastróficos que tem em suas mãos, ela nem conseguiu aprovar o orçamento de 2013. Ou seja, vamos ter que conviver com os ratos, as baratas e o cheiro de ovo podre que exalam dos sacos que são sistematicamente vandalizados por pessoas que não acreditam no Estado de Direito, quando muito no Pai Todo Poderoso.
Diante de tanto caos e desespero, eu prefiro ficar com a solução católica, o de procurar amparo em nossos santos, que não tem nenhum fundamento nas coisas que foram escritas, mas vez ou outra nos contemplam com um milagre. Diante do exposto, espero que Santa Tereza lhe proteja das dificuldades que virão nesse ano que está começando.
Bom dia, Vai Volta,
ResponderExcluirEsse vídeo fala sobre a Revista Cruzeiro que queria desmoralizar algumas fotos que capturaram um espírito materializado, mas um dos simpatizantes desse movimento teve a brilhante ideia de pedir ajuda à polícia científica de São Paulo e constatar que as fotos não eram fraudulentas. Muito engenhoso, eu tenho que tirar o chapéu.
Se vc clicar no nome "João Paulo Fernandes Pontes" irá para apágina "Congregação dos Servos de Javé", muito interessante.
ResponderExcluirFeliz 2013 para vocês todos!
sr. Frank K. Hosaka estou tentando achar aquela cronica do peidufo que o sr. escreveu acho que na época do GD Terra. O sr. poderia republicá-la aqui ? Foi muito legal ver como a srta. Nihil executava um peidufão santo e sonoro ao fundo musical de um piano Fritz Dobbert e manipulando um papel higienico Neve! Grato
ResponderExcluirBom dia, sr. Hosaka.
ResponderExcluirAs fotos da materialização da Josefa Musselina são autênticas, o que não é autêntica é a materialização de uma coisa que não existe. Espírito não existe, por isso não pode ser materializado. Acaso seria possível materializar o Yeti, o Sacy Pererê, ou o Abominável Homem da Neve?
Sr. Hosaka, também não é possível materializar a Teresa de Ávila, porque ela morreu e não existe mais, embora o sr. se dirija a ela e peça para consertar seu PC, o qual o senhor sabiamente não deixa de levar a uma assistência técnica. Por que o senhor não deixa somente por conta da Teresa?
Em vez de esses V-V-eados peruquistas ficarem tentando atacar a revista O Cruzeiro para defender a Otília Xavequeira Diogo e o Chico Xaveco, por que não apresentam uma materialização "verdadeira", devidamente filmada? Porque não podem, visto que TODA materialização é fraude consciente. Não podem apresentar um espírito no processo de materializar-se e de se desmaterializar com o médium ao mesmo tempo.
Esse tipo de impostura só convence um retardado mental como o V-V-ai-sem-Volta.
JESUS CRISTO É DEUS?
ResponderExcluirOs cristãos dizem que Jesus Cristo é Deus.
No entanto, os ebionitas dizem que Jesus Cristo é o Messias (ou Cristo, ou Ungido) que virá, mas não é Deus.
Quem está certo? Os cristãos, ou os ebionitas?
Para respondermos a esta pergunta, devemos consultar a Bíblia.
Mas antes disso, precisamos descobrir qual a verdadeira Bíblia, pois a Bíblia dos cristãos é composta pelos livros do Antigo Testamento (Tanach) e pelos livros do Novo Testamento, e a Bíblia dos ebionitas é composta somente pelos livros do Antigo Testamento (Tanach).
Para sabermos qual a verdadeira Bíblia, temos que saber se os verdadeiros seguidores de Jesus Cristo são os cristãos ou os ebionitas.
Está escrito em Mateus 5:17-19 que Jesus Cristo disse:
MT 5.17 NÃO PENSEIS QUE EU VIM ABOLIR A LEI OU OS PROFETAS. NÃO VIM ABOLIR, MAS CUMPRIR.
MT 5.18 EM VERDADE EU VOS DIGO QUE ATÉ QUE PASSEM OS CÉUS E A TERRA, NEM UM JOTA NEM UM TRACINHO SERÁ ABOLIDO DA LEI OU DOS PROFETAS, PORQUE TUDO SE CUMPRIRÁ.
MT 5.19 E AQUELE QUE TRANSGREDIR UMA PALAVRA DESTES MANDAMENTOS, E ENSINAR ASSIM AOS HOMENS, SERÁ CHAMADO FILHO DA MENTIRA NO REINO DE DEUS; E AQUELE QUE CUMPRIR E ENSINAR, SERÁ CHAMADO GRANDE NO REINO DE DEUS.
Portanto, vemos que Jesus Cristo disse que não veio abolir a Lei de Deus (Torá) e que devemos cumprir todos os mandamentos da Lei de Deus, sem exceção, e que a Lei de Deus nunca será abolida.
Os ebionitas seguem este ensinamento de Jesus Cristo, pois obedecem a todos os mandamentos da Lei de Deus.
Já os cristãos não seguem este ensinamento de Jesus Cristo, pois não obedecem a todos os mandamentos da Lei de Deus.
Os cristãos não obedecem ao mandamento de fazer a circuncisão (Gênesis 17:9-14 e Êxodo 12:48 e Levítico 12:3) e não obedecem ao mandamento de não comer os animais imundos (Levítico capítulo 11) e não obedecem ao mandamento de guardar o sábado (Êxodo 20:8-11) e não obedecem ao mandamento de não comer fermento por sete dias durante a Festa dos Pães Asmos (Êxodo 12:19), e não obedecem a vários outros mandamentos da Lei de Deus.
Portanto, vemos que os verdadeiros seguidores de Jesus Cristo são os ebionitas, e que a verdadeira Bíblia é a Bíblia dos ebionitas, a qual é composta somente pelos livros do Tanach (Antigo Testamento).
Está escrito em Deuteronômio 6:4 o seguinte:
DT 6.4 OUVE, ISRAEL, JAVÉ NOSSO DEUS, JAVÉ É UM.
Portanto, vemos que Deus é um, e não dois, nem três.
Assim sendo, constata-se que Jesus Cristo não é Deus, pois se Jesus Cristo fosse Deus, Deus seria dois.
Em Deuteronômio 6:4 Deus disse que Ele é um.
Portanto, vemos que a doutrina da Santíssima Trindade é uma doutrina falsa.
Os que pregam a falsa doutrina da Trindade dizem que Deus é três mas é um, mas isto é um absurdo, pois 3 é diferente de 1.
A equação 3=1 é uma equação totalmente errada.
Está escrito em Êxodo 20:3 que Deus disse o seguinte:
ÊX 20.3 NÃO TERÁS OUTROS DEUSES DIANTE DE MIM.
Portanto, vemos que aqueles que acreditam que Jesus Cristo é Deus, e por isso prestam culto religioso a Jesus Cristo, cometem pecado, pois têm outro deus além do verdadeiro Deus, o Criador de todas as coisas, e assim violam o mandamento que está em Êxodo 20:3.
Além disso, dizer que um homem é Deus é um absurdo, pois Deus é o Criador de todas as coisas, e o homem é uma criatura, e por isso nenhum homem pode ser Deus.
Não devemos endeusar nenhum homem, mesmo que esse homem seja o Messias (ou Cristo, ou Ungido).
O Satanás lança doutrinas falsas e absurdas, e infelizmente muitas pessoas acreditam nestas doutrinas falsas e absurdas, e assim pecam contra Deus, prestando culto religioso a um homem, como se ele fosse Deus, desobedecendo ao mandamento de Deus, de não ter outros deuses diante d’Ele (Êxodo 20:3).
Bendito seja Deus, que nos libertou destas doutrinas falsas, absurdas e diabólicas, nos fazendo saber que os verdadeiros seguidores de Jesus Cristo são os ebionitas, e que a verdadeira Bíblia é a Bíblia dos ebionitas, a qual é composta somente pelo Antigo Testamento (Tanach).
Que Javé (Yahveh) vos abençoe.
As pessoas que pregam a doutrina falsa da divindade de Jesus Cristo usam como argumento o versículo Isaías 9:5 (em algumas Bíblias é 9:6).
ExcluirNo referido versículo está escrito o seguinte:
IS 9.5 PORQUE UM MENINO NOS NASCEU, UM FILHO SE NOS DEU, E O PRINCIPADO ESTARÁ SOBRE O SEU OMBRO, E SE CHAMARÁ O SEU NOME PELE-JOEZ-EL-GUIBOR-ABIADE-SAR-SALOM.
O referido nome significa “Milagre do Conselheiro Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz”.
Com base no significado deste nome, aquelas pessoas dizem que Jesus Cristo é Deus.
No entanto, o fato de Deus ter dito que o Messias teria este nome não significa que o Messias seja Deus, pois este nome significa apenas que quando o Messias vier, Deus, que é o Conselheiro, o Deus Forte, o Pai da Eternidade, o Príncipe da Paz, fará um milagre.
Além disso, os versículos Isaías 8:3-4 mostram que Deus mandou que se pusesse em um menino o nome de Maer-Salal-Hás-Baz, que significa “Apressando-se o despojo apressou-se o saque”, e que Deus disse que isto significava que antes que aquele menino soubesse chamar meu pai ou minha mãe, Damasco e Samaria seriam despojadas e saqueadas, o que mostra que estes nomes que Deus dá a certos meninos nas profecias às vezes significam algo que vai acontecer após o nascimento daquele menino, e não o que aquele menino será.
Algumas pessoas usam como argumento para dizer que Jesus é Deus o fato de Deus ter falado na primeira pessoa do plural em Gênesis 1:26 e 3:22 e 11:7 e Isaías 6:8.
No entanto, este argumento não é correto, pelas seguintes razões:
O fato de em Gênesis 1:26 e 3:22 e 11:7 e Isaías 6:8 Deus ter falado na primeira pessoa do plural não significa que Ele seja dois ou três, significa apenas que Ele usou o plural majestático, que é uma maneira de falar que é usada por reis ou pessoas muito importantes, somente para indicar a majestade de quem está falando.
Em hebraico, e em muitas línguas, inclusive em português, o plural é às vezes usado com o sentido de grandeza ou de importância.
Por isso é que em português nós usamos o pronome da segunda pessoa do plural, “vós”, para nos dirigirmos a uma pessoa importante, ou simplesmente para demonstrar respeito pela pessoa com quem estamos falando.
Por exemplo: alguém diz para o rei: “Majestade, vós sois um bom rei”, usando o pronome e o verbo na segunda pessoa do plural, para demonstrar respeito pelo rei, mas isto não significa que o rei seja dois, ou três.
Outro exemplo: usamos os tratamentos respeitosos “Vossa Excelência”, “Vossa Majestade”, “Vossa Senhoria”, “Vossa Mercê”, etc., em que a palavra “Vossa” é plural, mas isto não significa que a pessoa com quem estamos falando seja uma pessoa dupla ou tripla.
Inclusive, o tratamento “Vossa Mercê” se tornou tão comum, que foi abreviado primeiramente para “Vosmicê”, ou “Vassuncê”, e depois foi abreviado para “você”, e hoje em dia todo mundo trata os outros por “você”, que nada mais é que uma forma abreviada de “Vossa Mercê”, que é um tratamento respeitoso que usa o pronome no plural (segunda pessoa do plural), mas isto não significa que todos nós sejamos duplos ou triplos.
Isto explica por que Deus falou na primeira pessoa do plural em Gênesis 1:26 e 3:22 e 11:7 e Isaías 6:8.
Algumas pessoas usam como argumento para dizer que Jesus é Deus o fato de que a palavra hebraica “Elohim”, que é usada no Tanach (Antigo Testamento) como um dos nomes de Deus, e que significa “Deus”, tem a terminação “im”, que em hebraico é a terminação do masculino plural.
ExcluirEstas pessoas dizem que Deus é mais de um, porque a palavra “Elohim” é plural.
No entanto, não procede este argumento, porque em hebraico a terminação “im” não é usada somente para fazer o plural, é usada também para formar um substantivo abstrato, e é usada também para fazer o aumentativo.
Em hebraico, virgindade é “betulim”, o que comprova que em hebraico a terminação “im” é usada para formar substantivos abstratos.
Em Gênesis 24:9 as palavras “seu senhor”, que se referem a Abraão, são a tradução da palavra hebraica “adonaiv”, que é apalavra “adonim” acrescida do sufixo da terceira pessoa do plural masculino, sendo que Abraão é um só, de modo que neste versículo “adonaiv” significa “seu grande senhor”, e não “seus senhores”.
Isto comprova que em hebraico a terminação “im” (que acrescida do sufixo da terceira pessoa do singular se torna “aiv”) por vezes é usada para fazer o aumentativo, e não para fazer o plural.
Portanto, a palavra “Elohim” (que acrescida do sufixo da terceira pessoa do singular é “Elohaiv”), pode também ser traduzida como “Divindade” ou como “Grande Deus”.
Nos casos em que a palavra hebraica “Elohim” se refere a Deus, o Criador do Universo, o verbo é colocado no singular, o que mostra que nestes casos a palavra “Elohim” é singular, e pode ser traduzida como “Divindade” ou como “Grande Deus”.
Quando a palavra hebraica “Elohim” se refere a Deus, o Criador do Universo, e é seguida de um adjetivo, ou de um particípio usado como adjetivo, este também recebe a terminação “im”, que no caso é sinal de aumentativo, e não de plural.
Que Javé (Yahveh) vos abençoe.
Olá João Paulo!
ExcluirBoa tarde pra você.
Eu sempre soube que Jesus e Deus eram duas entidades distintas. Mesmo concivendo com os católicos que dizem na segunda parte da Ave Maria:"Santa Maria, MÃE De Deus"
Abs.
Olá, João Paulo,
ResponderExcluirEu ainda prefiro o catolicismo, chamando erroneamente Jesus de Deus. Não me agrada nenhum pouco fazer circuncisão e deixar de comer feijoada nos sábados, claro que no final das contas Javé não vai se importar comigo.
Concordo com você que chamar um homem de Deus é inominável e abominável, mas já fazemos isso há mais de dois milênios, e Javé não tomou nenhuma providência. No tempo dele, ele abria uma enorme fenda no chão que engolia todo povo beberrão e infiel, ou mandava as tropas inimigas cortar os nossos pescoços.
Afinal, o que aconteceu com Javé? Por que Ele mudou, e hoje é mais tolerante com a nossa displicência com os inúmeros mandamentos escritos no Deuteronômio?
Hahahahahahaha!
ExcluirHosaka, eu ia perguntar exatamente isso. O Javé (Deus tribal) se aposentou, ou morreu, como dizia o Historiador. Nem se preocupou com a destruição do Templo nem com o sumiço da Arca da Aliança. Deixou que seu servo tão diligente, Saulo de Tarso, que lhe era fiel e matava inocentes só porque anunciavam que Jesus era o Messias, se desviasse dos seus intentos assassinos e se convertesse ao Caminho na estrada de Damasco, abandonasse a "verdade" e passasse a pregar doutrinas demoníacas. Muito estranho...morreu, ou se aposentou?
E Jesus? Positivamente não servia a Javé, porque até curava no sábado.
Olá, Hosakinha André ! Ardendo muito esse teu rabicózinho de católicuzudinho ? Faça como o papa: de meia em meia hora uma enrabadinha do guarda suiço, o Hans , hehehe.... Auf wierdesehen , guten tagen.
ResponderExcluirConcordo com o distinto ebionita pois eis que se tirarmos os escritos de Paulo de Tarso da Biblia cristã o cristianismo fica irreconhecível.
ResponderExcluirFica claro que o cristianismo foi criado por Paulo e não por Yeshua.
Shalom!
Logo, podemos deduzir que a religião dominante no Ocidente sempre foi são paulina e nunca cristã.
ExcluirComo é que os historiadores nunca perceberam isso?
Os ebionitas fazem exatamente o que fez Rivail, inventaram um evangelho segundo Mateus que só tem o que interessa a um judaizante.
ExcluirIsso é burrice? Claro que é. Se o que importa é obedecer a Lei, como explicar o sacrifício de Cristo? Por que Javé permitiu que um servo obediente (foi o próprio JP que disse que Jesus cumpriu a Lei) sofresse martírio tão ignóbil? Acaso o salmo 37 já perdera a validade? Se Javé não permite que o justo sequer mendigue o pão, como permitiria a sua morte na cruz?
... esse 233 não passa mesmo de um retardadão religioso que olha para a Biblia à maneira medieval... Veja-se que em pleno sec XXI ainda imagina "seu deus" exigindo sacrifícios e martirios bárbaros perante inocentes para aplacar sua ira e entrar em perdões...
Excluirbaaahh... vai te tratar retardadão233...
Rivail, que escrevia para ignorantes, disse que Jesus morreu na cruz para dar uma prova de amor.
ExcluirPor que morrer na cruz é prova de amor? Não seria maior prova de amor se ele vivesse mais e curasse mais necessitados e morresse bem velhinho?
Há uma contradição no Rivailismo: Se os espíritos reencarnam para evoluir, se seus sofrimentos são necessários, então Jesus veio só para atrapalhar a evolução daqueles de quem expulsava demônios e dos que andou curando.
O lusitano não enxerga essas contradições porque é muito burro.
Bem feito para aquele rivailista-peruquista que encontrou um negão comendo sua mulher e ainda fez uma prece em favor da "entidade". Sujeito tão burro quanto o V-V-ai-sem-Volta, que, na mesma situação, iria agir do mesmo jeito. Só pode, quem diz que as fitas de musselina caídas da boca do farsante parecem fitas, mas não são...haja burrice!
... porco 233 destila porcaria à 233... NATURALMENTE!!!...
ExcluirO lusitano, aquele otário que acredita em Josefa Musselina e em fantasma de alemão em Jacarapaguá, precisa explicar por qual motivo Jesus atrapalhava a evolução de espíritos curando os enfermos.
ResponderExcluirCegos e leprosos deviam ter muitas dívidas de outras encarnações, porém Jesus não se importava com isso e os curava, interrompendo o plano reencarnatório deles.
Por que Jesus agia assim?
Fica essa pergunta ao imbecil lusitano que não sabe explicar nada, mas somente xingar. Que sujeitinho medíocre!
... perolas a porcos233... NÃO!!!...
Excluircontudo...
... para os que ainda não percebam bem a LEI da reencarnação, mais uma vez se informa que ela pode "trazer" três motivos fundamentais... (ou, planos reencarnatorios, como diz o aleijado mental233)...
- expiação
- provas
- missão
Portanto... "por expiação"... se Jesus entendeu (E ELE PODIA FAZE-LO SEM QUALQUER DUVIDA ABSOLUTAMENTE NENHUMA) que o tempo foi suficiente e que o "paciente" MERECIA o "resgate a partir daquele momento"... então NINGUEM melhor do que Ele, para agir em conformidade...
"Provas" ... Jesus, mais uma vez, com sua IMENSA AUTORIDADE, entendeu que já tinham sido dado provas suficientes e... você sabe o resto... ou seja, aliviou a carga do "em exame"...
"Missão"... missão cumprida!... portanto, nada mais a exigir...
mas não esqueçam... PEROLAS lançadas ao suíno 23... ,JAMAIS!!!...
e agora... (para que não julgue que só ele pode perguntar)...
ResponderExcluir... a pergunta que o retardadão233 teria de responder com sensatez/racionalidade/idoneidade... mas que...
... apenas vai se contorcer em tentativas idiotas de dar "nós" nas mentes das pessoas que têm capacidade de raciocínio e analise NORMAIS... (sim basta se ser MORMAL da mente, para haver entendimento o quanto é imbecil
querer que DEUS (O Criador de TUDO QUE EXISTE) iria EXIGIR o sacrifício bárbaro fosse de quem fosse para perdoar os pecados/pecadores do mundo, que, afinal...
NUNCA!!!... ficou livre dessa "maneira de estar por cá"...
Portanto.. a pergunta aí vai: "para que serviu... qual a finalidade...
quais os resultados práticos... da pretensa ideia que Jesus foi massacrado daquela maneira barbara... para limpar o mundo de pecadores e levar com Ele o pecado??...
hein???... heiiiin, retardadão233???... HEIIIIIIIIN????????....
... é que AINDA HOJE... (e amanhã... e muitíssimos depois de amanhãs)...
... ainda continua a valer a observação MAGISTRAL do Mestre, nosso irmão MAIOR, quando agitou as consciências, apontando... "QUEM NÃO TIVER PECADOS, QUE ATIRE A PRIMEIRA PEDRA"...
Eu disse e repito: rivailista não pensa, só repete o que aprendeu com Rivail. Jesus andava encontrando somente espíritos que já tinham resgatado suas faltas? Está escrito que ele curava a todos. Parece que naqueles dias de jesus todos já estavam quites.
ResponderExcluirO fantasa de alemão também reconhece os que já estão quites?
Quem anda saindo à noite para dar sopa e cobertores aos sem-teto já sabem a quem ajudar por já terem quitado seus débitos?
Quer dizer que o Emperucado devia muito, porque não foi avisado que estava sendo enganado por um espírito zombeteiro que o fez escrever asneiras sobre Marte e o sistema solar?
Deve muito o espírito que reencarna para ser incrivelmente feio e V-V-eado?
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluir...Jesus curava todos??... Não se sabe se seria mesmo assim, pois dos que não curava (e com certeza seriam muitos)... não há registos, evidentemente, mas...
Excluir... se fosse o caso... qual o problema de o Cristo enviado (qual medico DIVINO) aliviar "penas" que Ele entendia puderem ser aliviadas, hein??...
... e depois... será que o asno 233 (sendo burro é possível que sim) entende que na D. Espirita é doutrinado que, em quem estiver em sofrimento, se se puder aliviar tal condição, isso não deve ser feito e a oportunidade deve ser desperdiçada??...
... será que o asno233 imagina que muitas das "dividas" que levaram a estados físicos lastimosos, não podem ser "saldadas/findadas" mesmo aqui e antes de novo desencarne??...
------
Depois Jesus encontrou-o no templo, e disse-lhe: Eis que
***já estás são; não peques mais,***
para que não te suceda alguma coisa pior.
João 5:14
-----
caramba suino233... vai digerir bolota e deixa as perolas para quem merece recebe-las!!...
e ainda...
Excluir... alguém mais reparou que o macacão233 fingiu que as perguntas que lhe dirigi aí acima, não é nada com ele ?!?!?...
e que se resume simplesmente nisto...
"""se, na ideia do asno233, Jesus foi massacrado por exigencia do "deus" dele (do burro233) e com a finalidade de só assim aceitar limpar os pecados do mundo, qual o resultado pratico desse martirio bárbaro e onde se faz sentir????""""
hein??.... HEIIIIN, macacão233???...
HEIIIIIIIIIIIIIIIIIIn???????????...
O lusitano estranha muito a doutrina cristã PORQUE ELE NÂO É CRISTÃO, embora pense que é, por acreditar em Rivail. Ele não crê em nada que está na Bíblia, se não tiver sido retirado do contexto por Rivail.
ResponderExcluirQuem era final Hippolyte Léon Denizard Rivail? Um professorzinho de capacidade medíocre, pois se deixou enganar com muita facilidade por supostos médiuns. Rivail, ao ouvir que mesas girantes davam mensagens, supôs que, se mesas não falam, alguma inteligência estava por trás do fenômeno. Amigos que não tinham o que fazer, senão divertir-se com consulta a seres inexistente, entregaram-lhe vários cadernos com supostas mensagens de mortos e Rivail filtrou-as como achou melhor. Havia mensagens que diziam haver reencarnação, e mensagens que a negavam. Rivail estranhou muito o fato, escolheu as reencarnacionistas e passou a influenciar duas mocinhas, as quais "recebiam" mensagens de acordo com a opinião de Rivail. Esse processo é bem conhecido dos psicólogos, porque as supostas mensagens de espíritos nada mais são que criações do subconsciente do "médium" influenciado.
Rivail não sabia disso, porque Freud revelaria a existência do subconsciente somente 50 anos mais tarde.
Essa moda, tão em voga na França, começara com o caso das irmãs Fox, QUE CONFESSARAM QUE ERA APENAS UMA BRINCADEIRA ENTRE ELAS, E QUE NUNCA HOUVE ESPÍRITO DE MASCATE NENHUM.
Tudo começou com uma mentira, e até hoje os mentirosos enganam os ingênuos.
Houdini desmascarava todo médium, porque, sendo grande mágico, sabia como os impostores agiam.
A maioria dos que acreditam em Rivailismo sofrem de algum problema psíquico, sendo o mais comum a V-V-eadagem. São teimosos e fanáticos, PORQUE SABEM QUE A BÍBLIA CONDENA O HOMOSSEXUALISMO COM A PENA DE MORTE:
"Se também um homem se deitar com outro homem, como se fosse mulher, ambos praticaram coisa abominável; serão mortos; e seu sangue cairá sobre eles." Levítico 20:13
Não só a V-V-eadagem, mas a mediunidade também foi proibida: "Não haverá no meio de ti quem consulte os mortos", Deteronômio 18:11, por isso Jesus não poderia ter trazido dos mortos nem Moisés e nem Elias, porque seria desobediência à Lei. Os discípulos tiveram apenas uma visão no monte da tranfiguração.
Chico Xaveco tinha duas condenações bíblicas sobre si: V-V-eadagem e mediunidade. Por isso os cristãos acham que ele se encontra no Inferno.
só trampa sai da mente deste infeliz233... não é capaz de dizer nada com validade e sustentação idónea... Lança de sua contumaz peçonha e nada mais alem disto...
ExcluirÉ por demais conhecido este retardadão, que...
... de argumentos sérios e sem a desonestidade intelecto-(I)moral que o caracteriza é totalmente vazio/ausente... e...
... repetindo... (pois parece que o macacão233, está "cego e surdo")...
-----
... alguém mais reparou que o macacão233 fingiu que as perguntas que lhe dirigi aí acima, não é nada com ele ?!?!?...
e que se resume simplesmente nisto...
"""se, na ideia do asno233, Jesus foi massacrado por exigencia do "deus" dele (do burro233) e com a finalidade de só assim aceitar limpar os pecados do mundo, qual o resultado pratico desse martirio bárbaro e onde se faz sentir????""""
hein??.... HEIIIIN, macacão233???...
HEIIIIIIIIIIIIIIIIIIn???????????...
Isso já foi respondido centenas de vezes, não tenho culpa da sua burrice.
ExcluirLeia, por exemplo, 1Coríntios 15:3, João 1:1-14 e 28, e o cap. 53 de Isaías.
Essas passagens e dezenas de outras não estão no Evangelho Segundo o Rivailismo, porque não havia como Rivail explicá-las.
Bom dia, Sr Vai-Volta,
ExcluirSeja sincero: o Sr acredita que um dia conseguiremos criar a vacina contra a gonorreia intelectual?
portanto... incapaz de dar uma resposta idónea e com sustentabilidade assente na sensatez, racionalidade e exigências dos tempos que correm (como é logico e natural)... o canalha 233 chuta p'ra fora....
Excluirmais uma vez... revelador... :))...
>>>Seja sincero: o Sr acredita que um dia conseguiremos criar a vacina contra a gonorreia intelectual?
Excluir------
Olá Hosaka... se for para "vacinar o imbecil233"... a coisa fica difícil, quiçá impossível, durante esta reencarnação que ele está gastando ingloriamente...
:))..
O Hosaka votou na Dilma ! Olha o que deu :
ResponderExcluirO estrago que o PT do Hosaka faz no seu bolso, hehehe :
A rentabilidade nominal da poupança (sem correção da inflação) em 2012 foi de 6,47%. O valor foi o menor já atingido pela poupança nos últimos 46 anos, segundo levantamento da consultoria Economatica divulgado nesta quinta-feira (10).
Já o rendimento real da poupança, ou seja, descontada a inflação no período, foi de 0,6%, o segundo menor valor registrado nos últimos dez anos.
UOL - 10/01/13
O Hosaka votou na Dilma ! Olha o que deu :
ResponderExcluirO estrago que o PT do Hosaka faz no seu bolso :gasolina aumenta 6%, mas a inflação dela (Dilma) é só 4, explica aí Hosaka !hehehe
O Hosaka votou na Dilma ! Olha o que deu :
ResponderExcluirO estrago que o PT do Hosaka faz no seu bolso :gasolina aumentou 6% nas refinarias , mas a inflação dela (Dilma) é só 4, depois falou que iria aumentar 4,5 % para o consumidor, mas aqui no Porto Alegre subiu 0,20 por litro o que dá em torno de 7% de aumento, explica isso aí Hosaka, porta voz do PT em Diadema !hehehe