Já faz uma semana que estou começando a escrever no Facebook. A chance de você ficar mais conhecido na internet é tão remota quanto você escrever nesse blogue, e para variar já tive alguns bate-bocas com o Dr Esio. Essa é uma maldição que me persegue, desde o primeiro dia que entrei no GD do UOL, mas que vou esquivando com o tradicional "bom dia ao Sr também".
O meu maior desafio é deixar de lado a ironia que sempre apareceu em todos os meus textos, isso sem falar das ambiguidades e erros de digitação e ortografia. Escrever não é para qualquer um, mas é o que tento fazer melhor, pelo menos eu sou um bom digitador, quando uso um teclado convencional. Notebook é muito bacana, mas não existe nada tão bom quanto o teclado convencional. Se você pretende comprar um notebook, mas pretende escrever bastante, aconselho a comprar um teclado convencional. O teclado do notebook é muito ruim, as teclas são muito sensíveis, e você sempre perde o foco da caixa de texto, o que acaba diminuindo a sua produção.
O facebook é 33% de pura propaganda, no painel do meio você acompanha em tempo real os seus amigos que você adicionou (como ainda não sou popular, só tenho catorze contatos, e o pior que é muito raro eles curtirem, comentarem ou compartilhar as coisas que eu escrevo).
A única forma de você ficar famoso no Facebook é quando você consegue escrever um texto espetacular, e que um amigo seu compartilha com os amigos deles, e os amigos deles compartilham com os demais, projetando o seu texto e seu nome para todo o planeta. Na minha página do Facebook, o máximo que eu consegui foi fazer a Selma curtir um texto meu. Compartilhar, isso eu não consegui, acho que a Selma tem medo que a reputação vá despencar no Facebook se apertar o famoso botão da fama (ou da desgraça) na internet.
Uma vez eu comentei aqui sobre a chatice que é esse tal de Facebook. Uma pessoa escreve uma tremenda bobagem e todo mundo curte e até compartilha. Lembro que o Daniel Bergh ficou bravo.
ResponderExcluirAs coisas que escrevo nunca são curtidas e nem compartilhadas.
Mas vc não pode reclamar, Hosaka! Vejo vc em grandes conversações com o Esio Lopes , Guaracy Furbino e até o Pastor Luiz Alberto...
Outro dia teve um concurso de uma dental. As dez melhores frases seriam enviadas para votação, e a mais curtida ganharia um brinde da dental. Com surpresa tive a minha frase escolhida, mas... Quem iria curtir a minha frase?
A minha frase teve 14 curtidas (uma foi minha). A mais votada teve mais de 400, e ganhou um kit legal...
Ah, Hosaka... Legal a sua foto atualizada lá do Facebook. A Nihil tinha que ver... Tá parecendo o George Clooney...
rsrs!
Olá Selma. Eu não lembro exatamente pelo que eu estive irritado.
ExcluirDesculpe pelo meu transtorno.
Como vc sabe que gosto assim do sr.Hosaka,Selma?
ExcluirEsse é um segredo de novela de televisão...(hahahaha!)
Por que é que a interpretação de Rivail sobre o diálogo entre Nicodemos e Jesus está errada? Porque em todo o Novo Testamento o ensino é que não existe alma imortal que deixa o corpo, continua a existir consciente e reencarna para evoluir. Logo, achar que Jesus disse a Nicodemos que é preciso reencarnar está errado.
ResponderExcluirComo foi o restante do diálogo, convenientemente omitido por Rivail?
No versículo 16, Jesus disse: "Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crer não pereça, mas tenha a vida eterna."
Jesus diz que o vento sopra onde quer, referindo-se ao Rúarh do AT, o Espírito Santo.
Ele disse que "ninguém pode vir a mim se o Pai não o trouxer", isto é, se o Espírito não soprar onde quer.
Jesus disse que o Espírito Santo viria para convencer do pecado, da justiça e do juízo (João 16:8), e isso é negado pelo Rivailismo. Ao contrário, Rivail disse que o Consolador é o Rivailismo. Vamos ver se é mesmo?
João Batista afirmou "Eu vos batizo na água, mas após mim virá aquele que vos batizará no Espírito Santo e no Fogo."
Segundo Rivail, João batista quis dizer "...aquele que vos batizará no Rivailismo e no Fogo."
No dia de Pentecostes, os discípulos ficaram cheios com o Espírito Santo, mas Rivail achava que devia estar escrito que eles ficaram cheios com o Rivailismo.
Jesus disse que o pecado contra o Espírito Santo não seria perdoado, mas, segundo Rivail, Jesus deveria dizer "pecado contra o Rivailismo".
No AT, onde está escrito que o Espírito de Deus pairava sobre a as águas, devia estar escrito "o Rivailismo pairava sobre as águas."
No salmo 51, verso 8, Davi devia ter escrito na sua oração "não me retires o teu Rivailismo."
Onde está escrito que Jesus foi ressuscitado pelo Espírito Santo, devia estar escrito que ele foi ressuscitado pelo Rivailismo.
Etc. etc. etc...
Só um imbecil engole essa asneira de Rivail.
Aqui em Diadema, temos uma banca de jornal, especializada em literatura rivailista, quase sempre vazia. Aliás, eu só conheço um amigo que frequenta a casa espírita, mas ele não comenta nada sobre o assunto.
ExcluirEntão, Adilson, por que você gasta tanta saliva para um tema que pouca gente conhece? Eu mesmo não saberia quem foi o professor Rivail se não fosse por você? Afinal, você quer glorificar Jesus ou o professor Rivail?
É interessante sua pergunta, sr. Frank k Hosaka. Eu também poderia perguntar-lhe por que agradecer a uma defunta um conserto feito pelo técnico de informática.
ExcluirEsse Blog foi uma tentativa da dra. Selma de restabelecer os bons momentos dos antigos fóruns de discussão da AOL e do Terra. Eram boas discussões, com vários participantes, principalmente o da AOL, cuja chamada era "você acredita que os espíritos se comunicam conosco?" ou coisa parecida. Só participavam, inicialmente, rivailistas. Não tinha graça nenhuma ficarem eles trocando suas abobrinhas sobre as mentiras do Chico Xaveco e outros V-Veados. Aí eu entrei e disse que aquilo era tudo mentira, e iniciei um salseiro. Foi lá que um tal de Júlio contou que encontrou um negão no quarto ao voltar para casa e garantiu que era uma entidade assombrando a fiel sra. Júlio Rocha...muito hilário. Coisa de rivailistas-peruquistas tipo Esio GLS Lopes e Miguel V-V-ai-sem-Volta.
Continuando, o Blog da Selma ainda não se igualou aos antigos, porque o grupo continua pequeno e com dois chatos insuportáveis: a Nilhil e o MB, todos dois com sérios problemas mentais. Mas o assunto principal aqui é religião. É onde eu posso abertamente dizer que o prof. Rivail era um medíocre que só escreveu mentiras e que o Chico Xaveco era um impostor e V-Veado, e que quem acrediita na materialização da Josefa Musselina e do médico nazista do Frei Luís é retardado, como o V-V-ai-sem-Volta.
Ei, pare de me "elogiar",Adilson.
ExcluirCoisa feiosa...não vou te convidar prá "festa dos joões" desse jeito.(bah!)
Para a Senhorita Nihil
ResponderExcluirO endereço que obtive a foto dessa mensagem é essa daqui:
http://www.facebook.com/floresonline
Flores são para os olhos
Excluiro que as canções são para os ouvidos
o que as inspirações são para o espírito.
o que as poesias são para os sentidos.
Valeu,sr.Hosaka!
Que vontade de me reunir a vcs no Facebook!
Humm, George Clooney depois de uma forte pneumonia, pode ser !
ResponderExcluirHOSAKA teima e insiste na ida do ser humano à Lua, então se observamos as fotos mostradas pela NASA veremos :
ResponderExcluir1 - A sombra da antena parabólica num lado, a do astronauta para outro e a da bandeira para outro!
2 - A bandeira deveria estar totalmente caída no mastro, devido à ausência de vento na Lua.
3 - Há diversas penumbras na foto, impossíveis de existirem num ambiente sem atmosfera.
4 - Há pegadas por toda a parte, impossíveis de existir num ambiente sem umidade.
5 - Não há estrelas no céu, que deveriam ser melhores visíveis na Lua.
6 - No chão, embaixo do Módulo Lunar, não há indícios dele ter pousado ali. Onde estão as marcas dos propulsores sobre a terra?
7 - Um astronauta nunca pousaria uma espaçonave bem ao lado de uma cratera!
Observe nos filmes que foram transmitidos para todo o planeta, da suposta conquista da Lua. Perceba que os astronautas transmitiam, em tempo real, vídeo e som para a base nos Estados Unidos. A conversa entre a base e os astronautas ocorria em tempo real naquela época! Como era possível isso há mais de 3 décadas atrás sendo que, hoje, para uma rede de televisão transmitir uma imagem para o outro lado do planeta são gastos 2 segundos para a imagem chegar lá e mais 2 segundos para a imagem voltar, gastando, ao todo, 4 segundos utilizando a mais alta tecnologia existente atualmente!?
Muito bem copiado, mas o argumento sobre a impossibilidade de conversa em tempo real não tem nada a ver com tecnologia, mas deve-se à velocidade da luz que leva mais de 2 segundos para ir e voltar da Lua. Não há tecnologia possível que permita conversa instantânea entre a Lua e a Terra. Só se inventassem algum modo de ultrapassar a velocidade da luz, o que é impossível no nosso universo. A NASA conseguiu! Por isso os peruquistas ainda nutrem a esperança de serem encontrados os marcianos voadores pelas sondas americanas(Esio Lopes e Miguel V-V-ai-sem-Volta). A dra. Selma, embora peruquete de carteirinha, parece já estar convencida de que o livro do Chico Emperucado Xaveco é um lixo no qual só imbecis acreditam.
Excluir380 000 km x 2 = 760 000 km. Dividindo pela velocidade da luz:
760 000 km/ 300 000 km/s = 2,54s, mais de dois segundos e meio.
(...)Por isso os peruquistas ainda nutrem a esperança de serem encontrados os marcianos voadores pelas sondas americanas(Esio Lopes e Miguel V-V-ai-sem-Volta).
Excluir---
... talvez daqui por 5000 anos esse macacão233 consiga ser uma pessoa normal... até lá não vai deixar de ser o canalha que mente sempre que digita aqui suas imbecilidades de frustrado "cabeçudo marretado", SEMPRE que tenta atingir o Espiritismo/Espiritas, seja qual for o terreno que escolha para o fazer ... :))...
O maior malão desse GD é um tal de 233, o cara é tão chato, escreve tanta abóbrinha que resolveu abrir uma quitanda e vai vender os produtos que despeja aqui diariamente. Até agora são 202 . Vai ser malotão lá em Niterói.
ResponderExcluir